танку Т-34 — 70 лет

[tsalvlad]

Таким образом, танк «Тигр» задумывался прежде всего как средство борьбы с танками противника, будь то в обороне или наступлении. Учёт этого факта необходим для понимания особенностей конструкции и тактики применения «Тигров».

[tsalvlad]

Balin, что-то с трудом верится. Зачем тогда им было заморачиваться с разработкой тяжелых танков, раз хорошо проверенный и отработанный в лоб бьет тридцатьчетверки?

[Чёрный Дембель]

ойпля....
книжкивподарок....

[gr]

Сообщение от Чёрный Дембель

Повторюсь...

...что за нах

[Чёрный Дембель]

Сообщение от gr

...что за нах

Нах не нах, а, прежде, чем о "прямой" броне бакланить, желательно, хотя бы, просто отсмотреть кинохронику.
....о книжных первоисточниках вообще молчу....

[gr]

Сообщение от Чёрный Дембель

Нах не нах, а, прежде, чем о "прямой" броне бакланить, желательно, хотя бы, просто остмотреть кинохронику.

по факту есть что?

[Чёрный Дембель]

Сообщение от gr

по факту есть что?

Набираем в любом поисковике "Т-34";
исследуем, думаем, делаем выводы, а уж потом бодаемся, если будет таковое желание.

[gr]

Сообщение от Чёрный Дембель

Набираем в любом поисковике "Т-34";
исследуем, думаем, делаем выводы, а уж потом бодаемся, если будет таковое желание.

<- по факту ничего нет -> бадаемся со стеной?

[Чёрный Дембель]

gr, ты сходил по поисковикам, или так, с бабушками на завалинке потрындел?!

[gr]

Сообщение от Чёрный Дембель

ты сходил по поисковикам, или так, с бабушками на завалинке потрындел?!

ты меня через дорогу переводить собираешься? а ну как сам...
P.S. и что с людьми алкогль делает

[Urykin]

Сообщение от tsalvlad

Таким образом, танк «Тигр» задумывался прежде всего как средство борьбы с танками противника

все правильно. взяв удачное орудие от зенитки воткнули его в танк, да и БК на ТИГРЕ имеет большинство бронебоев.

QUOTE='STARICHEK;10191718']немцы так и несмогли разгадать секрет брони. [/QUOTE]
им нахрен ненужен секрет брони Т-34, их броневые стали были лучше.

Сообщение от gr

ну вроде качество железной руды сыграло большую роль, при равной тольщине, наша броня обладала лучшей "снарядоустойчивостью".

ну что тут еще скажешь...

Сообщение от Xenon

У немцев идей было вагон

абсолютно верно, до и во время войны они были лидерами во многих военных отраслях. Даже свою первую атомную бомбу СССР сварганил из сырья третьего рейха.

Сообщение от STARICHEK

тигры, пантеры уступали по многим показателям такие как, маневренность, живучесть и т.д.

по маневренности уступали и по сложности обслуживания, по стоимости были дороже, во всем остальном и тигр и пантера превосходили Т-34 гораздо.

Сообщение от gr

а до октября 43 года Т-34 не мог взять Тигра в об даже со 100м, последний же его насаживал с 1.5 км

со 100 метров Т-34 образца 1943 года подкалиберным брал тигр в лоб и до 500 м тоже, но очень сложно было подобраться на такую дистанцию стрельбы.

Сообщение от STARICHEK

броня содержала, как мне говорили до 70% никеля, от этого резко повышалась живучесть

70 % никеля в броне быть не может, это не броня будет а чушь.

Сообщение от gr

Ну с ремонтом у нас было не хуже чем у немцев, другое дело что немецкая техника, особено кошачьи, отличалась сложностью, что не могло не сказаться на обслуживании и востановлении (не говоря уже о производстве).

абсолютно верно.

Сообщение от vgd

Правильно, только Тигр - тяжелый танк, созданый в 1943

для справки, тигр первый раз учавствовал в боях под Питером зимой 1942 года.

Сообщение от vgd

Так я скажу, что Т-34 легко насаживал Pz-I, Pz-II, а те его - фиг!

ну Pz-1 и Pz-2 это почти и не танки, а танкетки, их БТуха и Т-26 насадят без проблем.
Основу бронетанковых сил Вермахта состовлял на 1941 год Pz-3, его пушка не могла в 1941 году адекватно поражать броню Т-34, а Т-34 мог поражать и Pz-4. до 1943 года Т-34 властвовал на поле боя.

Сообщение от vgd

Ну да, а основная задача боевого корабля - борьба с боевыми кораблями

знаток , первая задача танка - прорыв обороны!!! а не возня с другими танками, посмотрите на БК того же Т-34, фугасных снарядов в 2,5 раза больше чем бронебойных. Пихтуру давить танк предназначен. Как сказал один из генералов Вермахта "Прямой танковый бой - недоработка разведки"



[QUOTE='grifon;10193235']В то время Т34 - от 40 до 60 тысяч. меньше, гораздо меньше.

Сообщение от gr

КВ скорее был средним танком, это и броня и тем более орудие.

очередной прикол? КВ тяжелый танк с лобовой броней в 70мм!!! он мосты и дороги разрушал.
на его базе и создали ИС-1 и ИС-2

и последнее, лично общался с дедом танкистом, он начал войну на БТ-7, сказал что к 4-00 часам утра его танк успел потратить весь БК к пулеметам и ни одного снаряда, потом он немного воевал на Т-34, потом шерман с короткой семьдесятпяткой, закончил войну на Мотыльке. По его словам стрелять в тигры и королевские тигры нужно только под борт, где у них баки, в лоб и борта быстрее он тебя "сожрет". Дырка в Т-34 после попадания бронебоя самая большая, что напрямую показывает несовершенство брони нашего танка.
Т-34 был быстр, неплохо вооружен, прост, а главное дешев - вот и все...

[Чёрный Дембель]

Сообщение от gr

ты меня через дорогу переводить собираешься? а ну как сам...

Читай, читай, читай......
"Любите книгу - источник знаний!"

[gr]

Сообщение от Urykin

первая задача танка - прорыв обороны!!! а не возня с другими танками, посмотрите на БК того же Т-34, фугасных снарядов в 2,5 раза больше чем бронебойных. Пихтуру давить танк предназначен. Как сказал один из генералов Вермахта "Прямой танковый бой - недоработка разведки"

правда как есть

Сообщение от Urykin

со 100 метров Т-34 образца 1943 года подкалиберным брал тигр в лоб и до 500 м тоже, но очень сложно было подобраться на такую дистанцию стрельбы

там всё верно, снаряд появился только в октябре, т.е. на дуге у 34-ки с тиграми был серьезный трабл

Сообщение от Urykin

очередной прикол? КВ тяжелый танк с лобовой броней в 70мм!!! он мосты и дороги разрушал.
на его базе и создали ИС-1 и ИС-2

а вот тут врете:
1) КВ-13 (42-го года) уже считался средним;
2)ИС-85 (на его базе сделан ИС-2) наследовал только технические решения от КВ-13, а в целом другой танк.
а какой лоб у Т-34-85?

Сообщение от Чёрный Дембель

Читай, читай, читай......
"Любите книгу - источник знаний!"

не флуди, используя доверие

Сообщение от Urykin

Т-34 был быстр, неплохо вооружен, прост, а главное дешев - вот и все...

в этом то и гениальность

[Urykin]

Сообщение от gr

там всё верно, снаряд появился только в октябре, т.е. на дуге у 34-ки с тиграми был серьезный трабл

подкалиберный снаряд был и в 1942 году.

Кв 13 не более чем опытный танк, поэтому его обсуждать нет смысла.
КВ 1С (1942г) имел более облегченнуб броню, но всеравно весил более 42 тонн и это по любому тяжелый танк.
Т34-85 имел максимум 45 мм лобовой у корпуса и 90 мм лоб башни, что меньше чем у Т5 и Т6
вообще меня поражают здешние дебаты, особенно уверенностью в своих писаниях

[gr]

Сообщение от Urykin

подкалиберный снаряд был и в 1942 году.

А. Широкорад "Гений советской артиллерии" (стр. 336) - там сказано, что с октября 43 года бронебойный подкалиберник принят на вооружение.
Так, что ребятам на Дуге "весело" было.

[Чёрный Дембель]

Ну, раз тут все пейсатели, а не читатели, беру краткосрочный отпуск....

[gr]

Сообщение от Чёрный Дембель

беру краткосрочный опуск....

и пива

[Чёрный Дембель]

Сообщение от gr

беру краткосрочный опуск....

и пива

Кстати, ТЕМО!!!!

[gr]

Сообщение от Urykin

Т34-85 имел 90 мм лоб башни

а КВ только 70. надо понять, что в 40-х люди шли к пониманию танка, и то что в 41 еще считалось тяжелым, в 42 уже таковым могло не являлось. Броня и орудие КВ слабы для тяжжелого танка. Тигр не ровень КВ, хотя и он не до конца в концепцию попадал, толи дело ИС-2.

Сообщение от Urykin

вообще меня поражают здешние дебаты, особенно уверенностью в своих писаниях

во всяком случае я привожу источники, по возможности

Сообщение от Чёрный Дембель

Кстати, ТЕМО!!!!

я пас... с утра в себя прихожу после вчерашнего

[Haifisch]

gr, Уклон брони+особая внешняя закалка стали

[gr]

Сообщение от ТАТРА-813

Уклон брони+особая внешняя закалка стали

не возражаю

[Urykin]

gr, источники тема тож скользская... для 45мм орудия был разработан подкалиберный, да и в апреле 1943 подкалиберный был доступен для калибра 76,2мм, а не осенью.
да и вообще тема про Т-34
только вес определяет тяжелый танк или средний, а не толщина брони или калибр и длина орудия.
КВ - ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК!!! был им и всегда останется. На момент его создания и до конца 1942 его не брали штатные ПТ пушки фрицев, а его пушки хватало всыпать всем.

[gr]

Сообщение от Urykin

пушки хватало всыпать всем.

76мм ))))) разве только пехоту в поле глушить, да и средние танки давить. ВМВ показала, что сколь-нить полноценно данную задачу (прорыв обороны с подавление всех огневых средств противника) может выполнять орудие не менее 100мм, а так уже в 43-м расход 122мм боеприпасов обогнал 76мм.

Сообщение от Urykin

КВ - ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК!!!

ша!! таки как хотите (в конце-концов в 41-м люди тоже так думали)

[Чёрный Дембель]

Сообщение от gr

толи дело ИС-2.

Херня. 22 выстрела с раздельным заряжанием... Убожество.
Я уж не говорю о конструкции башни.....

[Urykin]

Сообщение от gr

а так уже в 43-м расход 122мм боеприпасов обогнал 76мм.

это откуда ж такая инфа? 122 гаубичный снаряд причем не основной, 152 мм основной

не надо дергать из контекста отдельные слова, я на писал что КВ был силен до появления ТИГРА и 75мм пушки у немцев.

[gr]

Сообщение от Чёрный Дембель

Херня. 22 выстрела с раздельным заряжанием... Убожество.
Я уж не говорю о конструкции башни.....

для тяжелого танка вполне - дзоты доты развалить, пехоту и расчеты эффективно прибить к земле-матушке, ну и башню оторвать наглому танку.
Тем не менее самы эффективный тяж танк на конец ВМВ

[gr]

Сообщение от Urykin

это откуда ж такая инфа? 122 гаубичный снаряд.

на одном милитаристком форуме как-то обсуждалось

Сообщение от Urykin

не надо дергать из контекста отдельные слова, я на писал что КВ был силен до появления ТИГРА и 75мм пушки у немцев.

ну короче у нас по данному вопросу больших разногласий нет, пушка - реально слабое место КВ, поэтому и появился в свое время КВ-2

[Чёрный Дембель]

Сообщение от gr

для тяжелого танка вполне - дзоты доты развалить, пехоту и расчеты эффективно прибить к земле-матушке, ну и башню оторвать наглому танку.

Довоенная концепция. Получается. что ИС-2 танк прорыва, а к непосредственной поддержке пехоты (к универсальности, к встречному танковому бою) отношения не имющий.
Аналог КВ-2.
Впрочем, так его и использовали, в основном.

[gr]

Сообщение от Чёрный Дембель

Довоенная концепция. Получается. что ИС-2 танк прорыва, а к непосредственной поддержке пехоты (к универсальности, к встречному танковому бою) отношения не имющий.
Аналог КВ-2.
Впрочем, так его и использовали, в основном.

так или иначе, но уже после ВМВ стали приходить к концепции единого танка

[Urykin]

Сообщение от gr

на одном милитаристком форуме как-то обсуждалось

извините, но пистец источник, куйня полная, у нас весь танковый парк на этом калибре, ЗИС 3, зенитка, причем все могли пользоваться одними снарядами. а 122 мм только несколько моделей устаревших гаубиц.

Сообщение от gr

пушка - реально слабое место КВ, поэтому и появился в свое время КВ-2

все, нет слов... о чем я спорю... ахинея. спать спать спать....
Первым «потомком» КВ стал танк КВ-2, вооружённый 152-мм гаубицей М-10, установленной в высокой башне. Танки КВ-2 по существу являлись тяжёлыми САУ, так как предназначались для борьбы с ДОТами. Огонь они могли вести только с места. КВ-2 начали выпускать в 1940, а вскоре после начала Великой Отечественной войны их производство было свёрнуто.
почитайте хотя бы википедию прежде чем городить ерунду.