Хамовнический суд начал оглашение приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву.

[Homer S.]

Сообщение от MaXiM Камеррер

Счетная плата ровным счетом никаких нарушений ЗАКОНА не обнаружила, она просто констатировала факт, что продешевили, но В РАМКАХ ЗАКОНА!

Да еще и выделили-то прям капсом... забавно)))

[Tonic]

Сообщение от EUGEND

о каких законах вообще речь? о сочинённых бандитами в начале 90-х и остающимися бандитскими до сих пор? есть только один закон: совесть!

У кого-то совесть, у кого-то "понятия", а я вообще о действующих в РФ законах говорю.

Сообщение от Homer S.

Таки ви куда-то спишити? )

А это тут к чему? Не я же пишу о какой-то несправедливости, а вы. Поэтому тут и говорить не о чем. А если кто-то через сто лет, наконец, решится что-то оспорить, как я уже писал, срок по экономическим преступлениям уже давно истечёт. Да и не будет такого, как бы себя ненавистники Ходорковского и/или Лебедева ни тешили.

Сообщение от Homer S.

То есть у вас есть сомнения что приговор Х. суда останется в силе? )) Ну-ну))

К сожалению, ЕСПЧ завален жалобами из России, если вы этого не знали. И когда будут рассматривать очередные жалобы от Лебедева и Ходорковского - неизвестно. Но процесс идёт, многие жалобы уже рассмотрены и удовлетворены, а тому, что есть на сегодняшний день, даёт оценку мировое сообщество. С вашими оценками "по понятиям" они явно расходятся.

Сообщение от Homer S.

Что вам не аргументировано, заключение Счетной палаты я вам озвучил, что вам еще?

Начиная с того, что тема - не о приватизации ЮКОСа, и не о первом процессе, а о втором. А заключение счётной палаты - это всего лишь какие-то слова в прошлое, ничего не значащие. Обычно проводится проверка по указанным фактам и в случае обоснованности претензий возбуждается дело, а тут так... пшик. Поэтому если это самое серьёзное из того, что вы насобирали, вся ваша позиция базируется на каких-то домыслах и оценках.

Сообщение от Homer S.

но заметьте, вы это хотите обосновать на конкретном (причем, весьма неудачном) случае

Подскажите более удачный случай, когда к тотальному нарушению прав обвиняемых приковано внимание стольких стран, и это всё освещается в прессе, после чего всё равно чиновники полностью игноририуют закон своей же страны. По мне, так лучше случая не было, даже дело Магнитского по огласке далеко позади. И несмотря на это, в вас плюют, а вы утираетесь, улыбаясь и радуясь тому, что пусть что-то в этом деле и не так, но всё по понятиям.

Сообщение от Homer S.

Как бы задолго до посадки г-на Ходорковского, да?

Самое главное в тексте - "могут считаться притворными". И предлагается отказаться от этого в дальнейшем. И? Письма в Минюст и Генпрокуратуру высланы, а ответ так и не пришёл? Или вы тешите себя надеждой, что ещё придёт, просто Почта России немного задержала корреспонденцию?

Сообщение от Homer S.

Ну украл, ну бывает.. ну посадили, ну не повезло.

Вы уточните, где ворованная у себя (главного акционера) нефть складировалась?

[MaXiM Камеррер]

Homer S., в посте №340 http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=1...&postcount=340

нигде не фигурирует, что счетная палата обнаружила НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА!!!
Есть отдельные злоупотребления, примерно, это когда продавец "Эльдорадо"
продает своей теще стиральную машинку с 20% скидкой, а всем остальным, без скидки..

Это злоупотребление, но нарушения законе в этом поступке нет!!!

Так, что счетная палата ничего ровным счетом не обнаружила!

А особенно вчитайтесь в последний приведенный вами абзац, там черным
по белому сказано: "Никаких нарушений закона не было, но аукционы не
эффективны, собственность можно было бы продать дороже".

[Homer S.]

Сообщение от Tonic

У кого-то совесть, у кого-то "понятия", а я вообще о действующих в РФ законах говорю.

Опять 25)) По закону его уже осудили. DIXI

Сообщение от Tonic

Да и не будет такого, как бы себя ненавистники Ходорковского и/или Лебедева ни тешили.

Да-да.. вот кругом враги.. спим и видим.. да-да))

Сообщение от Tonic

даёт оценку мировое сообщество. С вашими оценками "по понятиям" они явно расходятся.

С чего это расходится? Гаагу забыли, да? ))

Сообщение от Tonic

Начиная с того, что тема - не о приватизации ЮКОСа, и не о первом процессе, а о втором.

Не-не.. давайте не будем загонять тему в такие узкие рамки. нам, может для оценки нашего отношения к осужденному интересны вехи его пути.

Сообщение от Tonic

А заключение счётной палаты - это всего лишь какие-то слова в прошлое, ничего не значащие. Обычно проводится проверка по указанным фактам и в случае обоснованности претензий возбуждается дело, а тут так... пшик.

С чего это вы взяли, что обычно проводятся? Голословное утверждение или можете подтвердить, что были дела по итогам приватизации и залоговых аукционов? ))

Сообщение от Tonic

Поэтому если это самое серьёзное из того, что вы насобирали, вся ваша позиция базируется на каких-то домыслах и оценках.

Не особо понял, почему это домыслы? )) Прикольно. Государственный орган напрямую назначаемый Федеральным собранием упомянутый в конституции и т.д. и т.п. )) Домыслы - это неловкие попытки оправдаться г-д осужденных)

Сообщение от Tonic

Подскажите более удачный случай, когда к тотальному нарушению прав обвиняемых приковано внимание стольких стран, и это всё освещается в прессе, после чего всё равно чиновники полностью игноририуют закон своей же страны.

Персона не та)) Можно было и почище найти. Хотя у нас младореформаторы - оппозиционеры, приватизаторы - узники совести.. бывает))

Сообщение от Tonic

Письма в Минюст и Генпрокуратуру высланы, а ответ так и не пришёл?

А разве кто-то говорит, что г-н Ходорковский все это сам своровал (от большого ума и таланта)? Нет, отнюдь нет)) Но, пока его очередь.

Сообщение от Tonic

Вы уточните, где ворованная у себя (главного акционера) нефть складировалась?

Уже смешно, даже по 1 фразе. Главный - не единственный. Ага? )) Но, конечно я, я сейчас о том каким путем ему досталась компания, а не об этом деле. Так сказать, чтобы понять, а такая ли уж жертва, этот г-н осужденный.

[Homer S.]

Сообщение от MaXiM Камеррер

нигде не фигурирует, что счетная палата обнаружила НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА!!!

вы бы эта.. ну не знаю.. мне очень приятно с вами, конечно, общаться.. но хоть бы гуглите иногда, если не знаете..

ну например загуглите "притворная сделка" ну или сразу ГК РФ открывайте.

А потом, как вы считаете, это притворная сделана обоими сторонами была, наверное, произведена за красивые глаза, да? ))

Сообщение от Homer S.

Необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов

Странно, это необоснованное занижение, тоже за "красивые глаза", и конечно совершенно за так? )))

, где говорилось о неэффективности аукционов и необходимости отказа от них.

Сообщение от MaXiM Камеррер

А особенно вчитайтесь в последний приведенный вами абзац, там черным
по белому сказано:

Да вот.. сижу читаю.. только не понял, почему это вы связываете не эффективноссть только с одним.. я например вижу, что в связи с многочисленными нарушениями и т.д. и т.п. аукционы надо отменить))

[EUGEND]

Сообщение от Tonic

У кого-то совесть, у кого-то "понятия", а я вообще о действующих в РФ законах говорю.

-а в нацистской германии тоже были законы. непонятно за что же тогда кое кого судили в нюнберге? ведь всё же было по закону?

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от EUGEND

-а в нацистской германии тоже были законы. непонятно за что же тогда кое кого судили в нюнберге? ведь всё же было по закону?

с какого перепугу нюрберг стал чисто российским? или ужо фсе? телеграф телефон захвачены?

[Balin вернулся]

Сообщение от EUGEND

за что же тогда кое кого судили в нюнберге?

а нехрен было войну проигрывать

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от Homer S.

вы бы эта.. ну не знаю.. мне очень приятно с вами, конечно, общаться.. но хоть бы гуглите иногда, если не знаете..

ну например загуглите "притворная сделка" ну или сразу ГК РФ открывайте.

А потом, как вы считаете, это притворная сделана обоими сторонами была, наверное, произведена за красивые глаза, да? ))



Странно, это необоснованное занижение, тоже за "красивые глаза", и конечно совершенно за так? )))






Да вот.. сижу читаю.. только не понял, почему это вы связываете не эффективноссть только с одним.. я например вижу, что в связи с многочисленными нарушениями и т.д. и т.п. аукционы надо отменить))

1. Притворная сделка - и что в ней незаконного? Она законна, только признаеться недействительной. И что? Проведение "притворной сделки" - это нарушение закона? Убежден, что это не так.

2. Как и за какие "глаза" проведена притворная сделка, закон не касается. В прочем это так и есть и счетная палата об этом знает.

3. Повторюсь, никого в целом мире не касаеться по какой цене, Вася продает Пете картошку. И соврешенно нет никакого нарушения закона, в том, что Вася продал Пете картошку по 10 рублей, а Маше (которую он анадысь отымел в кустах) по 2 рубля.

Вот и выходит, что никаких нарушений, конкретно в залоговых аукционах, не было.

[Homer S.]

Сообщение от MaXiM Камеррер

1. Притворная сделка - и что в ней незаконного?

Сообщение от MaXiM Камеррер

1. Притворная сделка - и что в ней незаконного? Она законна, только признаеться недействительной. И что? Проведение "притворной сделки" - это нарушение закона? Убежден, что это не так.

2. Как и за какие "глаза" проведена притворная сделка, закон не касается. В прочем это так и есть и счетная палата об этом знает.

Да, конечно, это нарушение закона - ГК )) Сделка признается недействительной, а дальше если есть состав преступления соответствующие органы разбираются, что , да как. Был сговор, была взятка/откат или еще что-то ))

Сообщение от MaXiM Камеррер

3. Повторюсь, никого в целом мире не касаеться по какой цене, Вася продает Пете картошку. И соврешенно нет никакого нарушения закона, в том, что Вася продал Пете картошку по 10 рублей, а Маше (которую он анадысь отымел в кустах) по 2 рубля.

Да, только тут вот какай нюанс-то.. картошка-то не Васина)) Не хозяин Вася картошки, а наемный работник, которому поручили продать картошку, причем на определенных услових (в соответствии с законодательством) и который в сговоре с Петей скинул ему картошку задаром, а потом получил бонусы и ништяки))

Сообщение от MaXiM Камеррер

Вот и выходит, что никаких нарушений, конкретно в залоговых аукционах, не было.

Вот ведь.. Вы всерьез думаете, что ваши рассуждения (к тому же неправильные) о картошке вот прям взяли и все разрешили? )) Респект))

[Tonic]

Сообщение от Homer S.

Опять 25)) По закону его уже осудили. DIXI

Вообще-то оба суда были не связаны с приватизацией, если уж говорить о ней. Не надо всё в одну кучу мешать.

Сообщение от Homer S.

Не-не.. давайте не будем загонять тему в такие узкие рамки. нам, может для оценки нашего отношения к осужденному интересны вехи его пути.

В том-то и дело, что оценки вашего отношения никого не интересуют - и так этими оценками полон Интернет. Оценщикам хорошо бы оценивать не "вехи пути", а судебную систему на примере этого (даже не первого, а именно обсуждаемого, раз такая тема) процесса.

Сообщение от Homer S.

С чего это вы взяли, что обычно проводятся? Голословное утверждение или можете подтвердить, что были дела по итогам приватизации и залоговых аукционов? ))

"Обычно проводятся" - это не про конкретный случай, а в общем. Не удивлюсь, если в данном случае и проверки были не нужны: даже для той же Счётной Палаты, наверное, очевидно проведение аукционов в рамках закона. Так что если считаете, что там было нарушение закона, то это вы должны предоставить какие-то доказательства, решения судов, которых не было. Но этого нет, и вы лишь можете ссылаться на какие-то пустые заявления.

Сообщение от Homer S.

Домыслы - это неловкие попытки оправдаться г-д осужденных)

В чём же они неловкие? Вы читали их показания на суде? Что там было "неловкого"? Вроде, всё чётко и ясно.

Сообщение от Homer S.

А разве кто-то говорит, что г-н Ходорковский все это сам своровал

Я заметил, что вы как бы и ничего не говорите - только полунамёками и домыслами оперируете.

Сообщение от Homer S.

Прикольно. Государственный орган напрямую назначаемый Федеральным собранием упомянутый в конституции и т.д.

Ну а Путин у нас сейчас премьер-министр, а раньше - президент. И что? Это не мешает ему участвовать в сомнительных схемах коррупции и оказывать давление на суд в прямом эфире.

Сообщение от Homer S.

Уже смешно, даже по 1 фразе. Главный - не единственный. Ага?

Ага, ещё Лебедев вёдра помогал таскать. Так куда ж они нефть-то запрятали?

Сообщение от Homer S.

Но, конечно я, я сейчас о том каким путем ему досталась компания, а не об этом деле. Так сказать, чтобы понять, а такая ли уж жертва, этот г-н осужденный.

Да тут одни Бэтмэны и Робин Гуды собрались. Речь в теме о втором процессе по делу ЮКОСа, о похищении нефти, а не о приватизации и личности одного из осуждённых. Когда же вы это поймёте?

Сообщение от Homer S.

Странно, это необоснованное занижение, тоже за "красивые глаза", и конечно совершенно за так?

Вот в приговоре тоже много слов про "необоснованное занижение". И в качестве доказательства - цены на нефть в Роттердаме =) Вы прямо как Путин говорите, в его стиле ("вы что думаете, они из исходя из своих интересов убивали, на свой страх и риск?" =)))

Сообщение от EUGEND

а в нацистской германии тоже были законы. непонятно за что же тогда кое кого судили в нюнберге? ведь всё же было по закону?

Если хотите, чтобы вас поняли, изложите свой пример в подробностях и в сравнении с тем, что есть у нас.

Сообщение от Homer S.

Сделка признается недействительной, а дальше если есть состав преступления соответствующие органы разбираются, что , да как

Ну так как - разобрались? Огласите результаты?

[Vadag]

Сообщение от Homer S.

Не хозяин Вася картошки, а наемный работник, которому поручили продать картошку, причем на определенных услових (в соответствии с законодательством) и который в сговоре с Петей скинул ему картошку задаром, а потом получил бонусы и ништяки))

Очень хорошее сравнение. По идее, хозяин должен в первую очередь дать по башке Васе, но что-то массовых отстранений от высоких должностей и посадок крупных чиновников по итогам приватизации я не наблюдал.

[Homer S.]

Сообщение от Tonic

Вообще-то оба суда были не связаны с приватизацией, если уж говорить о ней. Не надо всё в одну кучу мешать.

Да что вы меня не читаете-то? Даже странно....

Сообщение от Homer S.

Не-не.. давайте не будем загонять тему в такие узкие рамки. нам, может для оценки нашего отношения к осужденному интересны вехи его пути.

Что-то непонятно, да? Я готов объяснять и объяснять это..

Сообщение от Tonic

В том-то и дело, что оценки вашего отношения никого не интересуют -

Ну да и эта.. и ладна.. как бы, не особо и хотелось. Пойду забудусь слезами.. Зачем вот тогда читать и более- отвечать? ))

Сообщение от Tonic

"Обычно проводятся" - это не про конкретный случай, а в общем.

В общем что? Удои нетельных коров в период полнолуния под звуки классической музыки? Что в общем-то? )) Результаты приватизации и залоговых аукционов в принципе не разбирались, поэтому апеллировать тем, что г-ну Ходорковскому это не ставили в вину в уголовном порядке - немного странно. Никому не ставили. ))

Сообщение от Tonic

В чём же они неловкие? Вы читали их показания на суде? Что там было "неловкого"? Вроде, всё чётко и ясно.

Не читал! Но осуждаю!

Сообщение от Tonic

Я заметил, что вы как бы и ничего не говорите - только полунамёками и домыслами оперируете.

Что непонятного? Конечно в процессе залоговых аукционов был сговор двух сторон. А не гениальный г-н Ходорковский вовремя подсуетился (как сейчас, это хотят некоторые защитники представить) и совершенно бескорыстно оттяпал куш. ))

Сообщение от Tonic

Ну а Путин у нас сейчас премьер-министр, а раньше - президент. И что? Это не мешает ему участвовать в сомнительных схемах коррупции и оказывать давление на суд в прямом эфире.

А что это вы против власти? Странно.. из грязи подняли, если что, г-на Ходорковского именно власти, а отнюдь не мировое правозащитное сообщество и не сочувствующие..

Сообщение от Tonic

Ага, ещё Лебедев вёдра помогал таскать. Так куда ж они нефть-то запрятали?

Не не, не надо делать вид, что вы не поняли. Тот факт, что кто-то главный акционер, совсем не означает что он автоматически не может обокрасть компанию, в том числе и остальных акционеров. ))

Сообщение от Tonic

Да тут одни Бэтмэны и Робин Гуды собрались. Речь в теме о втором процессе по делу ЮКОСа, о похищении нефти, а не о приватизации и личности одного из осуждённых. Когда же вы это поймёте?

Говорю вам еще раз.. не надо так сужать рамки темы.. или вы предлагаете еще 10 тем создать? "Г-н Ходорковский, как он есть", "г-н Ходорковский и юридические аспекты получения им состояния", "г-н Ходорковский и первый процесс"? Нет, все о г-не Ходорковском будет именно в этой теме. Если вас смущает название темы, то я могу ее переименовать.

Сообщение от Tonic

Вот в приговоре тоже много слов про "необоснованное занижение". И в качестве доказательства - цены на нефть в Роттердаме =) Вы прямо как Путин говорите, в его стиле ("вы что думаете, они из исходя из своих интересов убивали, на свой страх и риск?" =)))

Спасибо что сравниваете меня с г-ном Путиным, а хоть не с г-ном Ходорковским. Право, лучше быть первым, чем вторым))

Сообщение от Tonic

Ну так как - разобрались? Огласите результаты?

Нет, не разобрались. Так как и не начинали. И не факт что начнут. Но это никоим образом не говорит о невиновности г-на Ходорковского в глазах общественности. Так как, я уже написал выше - вообще ни с кем не разбирались. )

Сообщение от Vadag

Очень хорошее сравнение. По идее, хозяин должен в первую очередь дать по башке Васе, но что-то массовых отстранений от высоких должностей и посадок крупных чиновников по итогам приватизации я не наблюдал.

Да, согласен. Но тот факт, что с кем-то не разобрались, еще не означает автоматически, что другой - невиновен. )) Или нет? ))

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от Homer S.

Да, согласен. Но тот факт, что с кем-то не разобрались, еще не означает автоматически, что другой - невиновен. )) Или нет? ))

А в чем виновата Маша, которая, извиняюсь, отсосала у Васи за мешок картошки? Она его не украла, а честно купила по заниженной цене, которую ей назначил растратчик хозяйского имущества Вася, при этом принудив к нетрадиционному сексу.

Во круг, Маша-то не виновата! Морально, да... Шалава, эта Маша. Но у закона к ней претензий нет и быть не может. Может соседи будут косо смотреть, зато семья Маши накормлена. Но Маша, опять таки, не преступница, и не вор.

[Homer S.]

Сообщение от MaXiM Камеррер

А в чем виновата Маша, которая, извиняюсь, отсосала у Васи за мешок картошки? Она его не украла, а честно купила по заниженной цене, которую ей назначил растратчик хозяйского имущества Вася, при этом принудив к нетрадиционному сексу.

В том-то и дело, что не принудив. Ага? ))

Сообщение от MaXiM Камеррер

Во круг, Маша-то не виновата! Морально, да... Шалава, эта Маша. Но у закона к ней претензий нет и быть не может. Может соседи будут косо смотреть, зато семья Маши накормлена. Но Маша, опять таки, не преступница, и не вор.

Да и не голодала, Маша, вроде.. ну вот ни разу.. Вот если бы голодала и "отсосала", как вы выразились, за мешок картошки - другое дело..


PS Все же, давайте не будем таких слов употреблять слишком часто. Спасибо.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от MaXiM Камеррер

А в чем виновата Маша, которая, извиняюсь, отсосала у Васи за мешок картошки?

Маша виновата в том - что сделала это так, что все об этом узнали. И испугались. Причем испугался и Вася (наверное ему так понравилось, аж страшно стало). А когда все напуганные собрались вместе - то решили наказать Машу за то, что она их пугает.
Вообщем сосать надо было не так хорошо и не болтать.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Homer S.

В том-то и дело, что не принудив. Ага? ))

Ну давай осудим мяч за то, что он падает на землю. (Вместо того, чтобы разобрацо почему он падает. ) Кули - непонятно же зачем он это делает?

[Homer S.]

Сообщение от zaratustra2

Ну давай осудим мяч за то, что он падает на землю. (Вместо того, чтобы разобрацо почему он падает. ) Кули - непонятно же зачем он это делает?

поясните, пожалуйста. Для меня ваша мысль слишком глубока.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Homer S.

поясните, пожалуйста. Для меня ваша мысль слишком глубока.

ты смотришь на ходора с точки зрения закона. это правильно. но с чего ты решил - что этот закон охраняет тебя?

твой закон - воровать плохо. хороший закон.
но он не отражает реальность. в природе нет такого закона. в экономике нет такого закона. такой закон есть только в библии, в морали.

ты осуждаешь ходора за то, что у него другие моральные принципы. ( кстати не такие уж они и плохие - раз позволили стать миллиардером). Ходор сидит в турме за то, что не смог защитить свои принципы, а не за то, что нарушил твои.

[MaXiM Камеррер]

Сообщение от Homer S.

В том-то и дело, что не принудив. Ага? ))




Да и не голодала, Маша, вроде.. ну вот ни разу.. Вот если бы голодала и "отсосала", как вы выразились, за мешок картошки - другое дело..


PS Все же, давайте не будем таких слов употреблять слишком часто. Спасибо.

Наконец-то Вы, хоть и косвенно, но признаете, что с точки зрения закона, дело о залоговых аукционах - чистое и прикопаться не к чему. (даже счетная палата нарушений не нашла, так злоупотребления и вердикт вынесла, что можно было дороже продать и эффективней, но состава преступления не обнаружила).


А вот с точки зрения морали, есть вопросы. (какая-то странная у вас мораль, голодной Маше можно делать то, чего нельзя сытой Маше. Однакос двойные стандарты)

[Гудвин]

Сообщение от MaXiM Камеррер

какая-то странная у вас мораль, голодной Маше можно делать то, чего нельзя сытой Маше

Что же в этом странного?

[Homer S.]

Сообщение от MaXiM Камеррер

Наконец-то Вы, хоть и косвенно, но признаете, что с точки зрения закона, дело о залоговых аукционах - чистое и прикопаться не к чему.

Я этого не признаю.

Сообщение от MaXiM Камеррер

(даже счетная палата нарушений не нашла, так злоупотребления и вердикт вынесла, что можно было дороже продать и эффективней, но состава преступления не обнаружила).

Это вы так считаете, я же считаю ( и не за говорил это) по другому.

Сообщение от MaXiM Камеррер

А вот с точки зрения морали, есть вопросы. (какая-то странная у вас мораль, голодной Маше можно делать то, чего нельзя сытой Маше. Однакос двойные стандарты)

Это не только мораль. Можете почитать УК )) Есть статья крайняя необходимость, есть статья смягчающие обстоятельства (стечение тяжелых жизненных обстоятельств).

То есть, не только мораль, но и закон отделяет "сытого" от "голодного". ))

Сообщение от zaratustra2

ты смотришь на ходора с точки зрения закона. это правильно. но с чего ты решил - что этот закон охраняет тебя?

Как раз наоборот. Пусть суд смотрит на него с точки зрения закона.

Сообщение от zaratustra2

твой закон - воровать плохо. хороший закон.
но он не отражает реальность. в природе нет такого закона. в экономике нет такого закона. такой закон есть только в библии, в морали.

Вообще-то "Воровать плохо" - это УК. )

Сообщение от zaratustra2

ты осуждаешь ходора за то, что у него другие моральные принципы. ( кстати не такие уж они и плохие - раз позволили стать миллиардером).

Да ладно.. что умствовать излишне.. на самом деле - конечно из зависти.))

Сообщение от zaratustra2

Ходор сидит в турме за то, что не смог защитить свои принципы, а не за то, что нарушил твои.

Он там по недостатку ума. И неправильному представлению ситуации.

[Гудвин]

Сообщение от Homer S.

Он там по недостатку ума.

Я бы сказал не ума, а житейской мудрости.

[EUGEND]

Сообщение от Tonic

Если хотите, чтобы вас поняли, изложите свой пример в подробностях и в сравнении с тем, что есть у нас.

-а что непонятного? я привёл пример что ссылаться на законы глупо, ибо они могут быть преступными, ведь к примеру евреев в германии уничтожали по закону, как и сейчас геноцид населения россии при помощи алкоголя и наркотиков тоже вполне законен

[Vadag]

Сообщение от Homer S.

Да, согласен. Но тот факт, что с кем-то не разобрались, еще не означает автоматически, что другой - невиновен. )) Или нет? ))

Ну, чтобы доказать, что он виновен и подкупил каким либо образом кого-либо, надо сначала доказать факт подкупа этого кого-либо, а значит этого кого-либо посадить. Не? Поинт в том, что если Вася должен быть осужден никак не раньше, чем Петя (одновременно - если будет возбуждено дело о том, что Петя с Васей поменялись ништяками, и раньше Васи, если сначала хозяин задумается, на какие средства этот Петя купил себе что-либо "непокарманное" и начнет под Петю копать, в связи с чем выйдет на Васю)

Так вот - где посадки чинуш?

Сообщение от EUGEND

как и сейчас геноцид населения россии при помощи алкоголя и наркотиков тоже вполне законен

??? Вас кто-то заставляет бухать и колоться?

[Homer S.]

Сообщение от Гудвин

Я бы сказал не ума, а житейской мудрости.

Соглашусь. Так, конечно, будет точнее.

[Homer S.]

Сообщение от Vadag

Ну, чтобы доказать, что он виновен и подкупил каким либо образом кого-либо, надо сначала доказать факт подкупа этого кого-либо, а значит этого кого-либо посадить. Не? Поинт в том, что если Вася должен быть осужден никак не раньше, чем Петя (одновременно - если будет возбуждено дело о том, что Петя с Васей поменялись ништяками, и раньше Васи, если сначала хозяин задумается, на какие средства этот Петя купил себе что-либо "непокарманное" и начнет под Петю копать, в связи с чем выйдет на Васю)

Примерно (по логике) так. Но, только по логике.

Сообщение от Vadag

Так вот - где посадки чинуш?

Их нет, точно так же, как и нет "посадок" с другой стороны.

Вот именно это я и имею в виду, когда говорят - все там чисто - ведь его не за это (залоговые аукционы) судят. Я отвечаю - вообще никого не осудили (а хотя, по любой теории, кто-то да мог нарушить закон, да? ) - так что тот факт что не судили за это не доказывает мне его невиновности в этом. )

Вот как-то так)

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Гудвин

Что же в этом странного?

не понятно - кого считать сытым, а кого голодным. непонятное пугает и вызывает любопытство.

Сообщение от Homer S.

Как раз наоборот. Пусть суд смотрит на него с точки зрения закона.

понимаешь зачем суд присяжных?

Сообщение от Homer S.

Вообще-то "Воровать плохо" - это УК. )

почему ты с этим согласен?

Сообщение от Homer S.

Да ладно.. что умствовать излишне.. на самом деле - конечно из зависти.))

проверь уровень тестостерона (на всякий случай).

Сообщение от Homer S.

Я бы сказал не ума, а житейской мудрости.

Согласен. Не понятно - почему отец его не переубедил? Окружение его?

[Homer S.]

Сообщение от zaratustra2

не понятно - кого считать сытым, а кого голодным. непонятное пугает и вызывает любопытство.

суд решит)))

Сообщение от zaratustra2

понимаешь зачем суд присяжных?

Нет.

Сообщение от zaratustra2

почему ты с этим согласен?

Для УК мое согласие или несогласие не играет никакой роли.

Сообщение от zaratustra2

проверь уровень тестостерона (на всякий случай).

Спасибо, но, наверное, воздержусь. ))

Сообщение от zaratustra2

Согласен. Не понятно - почему отец его не переубедил? Окружение его?

Потому что он все говорил - "Сначала добейся".. думаю, как-то так. )

PS Давайте все же, пожалуй, ближе к г-ну Ходорковскому, или пройдем в другую тему.

[Vadag]

Сообщение от Homer S.

Я отвечаю - вообще никого не осудили (а хотя, по любой теории, кто-то да мог нарушить закон, да? )

В том то и дело ,что в теории. Есть такая вещь как презумция невиновности. Подозреваете что-то - вперед за поисками.

Сообщение от Homer S.

так что тот факт что не судили за это не доказывает мне его невиновности в этом. )

Вот именно это меня и огорчает, что если кому-то одному взбрело в голову, что "нипапанятиям", то нет никаких ограничений в посадке неугодных.