Литература в школе

[Xenon]

Сообщение от Городской

- Так значит это метеорологоия ни разу в географии не нуждается!
А климатология, значит. в географии один раз зануждалась...
Вот оно как!

Вот же упоротый...

[Xenon]

ИМХО литературу нужно изучать как и историю, т.е. с древнейших времён и до современности и делить на отечественную и зарубежную. Зарубежная вообще фрагментарно изучается, да и отечественная литература 20 века сильно избирательно.

[proper fuck]

Порнографию и мозгоё6ство надо в школе изучать. Принципиально от этики и психологии семейной жизни отличаться не будут.

[Рубаxа Парень]

с конфликтами интересов и взаимными оскорблениями - в ЛС.
коли тема не вернётся к первоосновам - потру всё без сожаления.
зачинщики отправятся в бан без дополнительных предупреждений.
хау \ я всё сказал.

[Афанасий]

А нужен ли в школьной программе по литературе - исторический роман??
Порой даже "Пётр Первый" - как-то проходит мимо.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Афанасий

А нужен ли в школьной программе по литературе - исторический роман??

пусть будет. только историю по нему учить не надо

[Афанасий]

Сообщение от zaratustra2

только историю по нему учить не надо

Так литературу тоже не по всем произведениям можно изучать)

[Городской]

Сообщение от Афанасий

Так литературу тоже не по всем произведениям можно изучать)

- Ах, как несправедливо изучать то, что любишь с детства!
- Любимые книги, славные герои, девушки, пушки , танки, роботы, блин - и всё это изучать!
- Смирись, твержу себе...
- Раздерём любовь на части, танки на пушки и башни, девушек на эмоции и письма, героев на физзарядку и ордена...
- Сдадим тест и станем спецами, типа знатоками поэзии, прозы?

[Афанасий]

Сообщение от Городской

Ах, как несправедливо изучать то, что любишь с детства!

А как несправедливо любить то, что нужно изучать))))

[Городской]

Сообщение от Афанасий

А как несправедливо любить то, что нужно изучать))))

- Вы тоже любите девушек!

[Афанасий]

Сообщение от Городской

Вы тоже любите девушек!

Нет. Я люблю женщину. Причём одну.
А "литература" в школе - плохо раскрывает тему лирики - в классических произведениях.

[Олдмен]

Сомневаюсь, что в школе проходят произведения "любимые c детства ", и уж точно не для того, чтобы стать "типа спецами и знатоками".
Литература, как предмет, имхо, тем более в школе, несёт ознакомительный характер. Цель её познакомить и научить понимать; анализировать. Другое дело, можно спорить о произведениях, включаемых в школьную программу, необходимость и адекватность их восприятия на тот момент, но тут можно спорить до бесконечности...

[Афанасий]

Сообщение от Олдмен

Литература, как предмет, имхо, тем более в школе, несёт ознакомительный характер. Цель её познакомить

Считаю, что в таком случае "литеру" можно поставить факультативом)

[Мистер]

Афанасий, братиииш, а чо ты мой новый стих не заценил? Раньше всегда давал критику моей поэзии

[Афанасий]

Сообщение от Мистер

Афанасий, братиииш, а чо ты мой новый стих не заценил

Братан тебе тамбовский волк))))) И так как твой вопрос не имеет ни какого отношения к данной теме - отвечать на него абсолютно не считаю нужным))) Да к тому же ты сможешь догадаться о смысле ответа, если хоть на каплю вышел из ощущений детсадовского возраста.

А по сабжу.... Ещё вот что считаю важным - необходимо в школьной программе упрочить разделение литературных произведений по жанрам. Исторический роман, драматургия, военная проза и даже фантастика.И по возможности - изучать их "блоками" Но это лишь ИМХО.

[Олдмен]

Сообщение от Афанасий

необходимо в школьной программе упрочить разделение литературных произведений по жанрам. Исторический роман, драматургия, военная проза и даже фантастика.И по возможности - изучать их "блоками" Но это лишь ИМХО.

Мне кажется, не совсем верно, имхо правильнее изучение литературы построить по определённым историческим периодам: литература древнего мира, средневековья, реннесанса и так далее. Выделить наиболее значимых авторов, произведения... Но скорее всего, это слишком фундаментально и не для школы. Фантастику в школе, я в принципе вижу, если только для внеклассного чтения. При всей моей любви к данному жанру, вещей достойных изучения и анализа, там кот наплакал. К этому, каждый придёт сам.
В школе, мне кажется важнее, изучить, (или показать), те произведения, мимо которых сам ученик пройдёт не задумываясь, и даже не заметит. Ту классику, которую Все, (ну, или почти все), знают, но мало кто Читает.
ИМХО.

[Зоя К.]

по новому ФГОСу, который начнет действовать с 2020, русский язык и литература будут единым предметом.
Хорошо, что ещё есть о чём спорить.

[Городской]

Сообщение от Зоя К.

язык и литература будут единым предметом

И здесь будут продолжаться споры о том, должен ли быть этот язык - русским!
- или не здесь?
- если география продолжит рулить, то не здесь точно!

[Зоя К.]

Сообщение от Городской

И здесь будут продолжаться споры о том, должен ли быть этот язык - русским!

с новым фгосом и современными приоритетами в образовании осмелюсь предположить, что лет через 20 русский язык сильно изменится, не в лучшую сторону. Английский, кстати, собираются сделать обязательным экзаменом в школах после 9 и 11 классов.

[Городской]

Сообщение от Зоя К.

русский язык сильно изменится, не в лучшую сторону

- Самый лучший русский язык предлагал Хрущев! Даже комедия есть (33 зуба), где ученые спрашивают: - как писать "заиц" или "заец"?
- Там все правила умещались в одном газетном развороте!
- Вот был бы язык, мечта приезжих а не язык...
Видимо сейчас ученые подняли старые газеты и начнут работу, чтобы понравится приезжим!

Сообщение от Городской

- если география продолжит рулить, то не здесь точно!

- Вот подумал и понял, что география вовсе не лженаука, да и не причём!
- Просто некондиционность!

[Афанасий]

Сообщение от Зоя К.

Английский, кстати, собираются сделать обязательным экзаменом в школах после 9 и 11 классов.

Совершенно правильное решение. И другие иностранные языки - не стОит обходить вниманием))

[9ox60x90]

Сообщение от Spectator

Кавказскую пленницу, к примеру, прочитали многие, произведения Гоголя - тоже. И т.д.

"Кавказскую пленницу"???
интересно, вы кому из русских классиков хотите это приписать?

[shelev]

В школе не нравилось, что порой достаточно толстую книжку нужно было прочитать за короткий срок. Читала я быстро, просто не нравилась эта принудиловка. Но без элементов принуждения тут никак, по-моему. Как можно обсуждать произведение, которое никто не удосужился прочитать?

[Чёрный Дембель]

Реанимирую тему хорошей статейкой профессионала.

Литература в школе: 10 вещей, которые бесят

Почему дети прогуливают уроки литературы

Ксения Букша

Литература в школе — скучна и неинтересна. Если, конечно, вам не повезло и вдруг не попался хороший учитель, умеющий увлечь и выходить за рамки программы. Такие есть, но их мало. Чаще же школьные уроки по литературе навевают тоску: дети вместо Сервантеса или Ремарка читают Житие Сергия Радонежского, учителя делают из великих писателей мумий, книги которых после школы и открывать не хочется, а в итоге ЕГЭ по литературе выбирают лишь 5% учеников. 10 вещей, раздражающих в преподавании предмета, который, пожалуй, проще всего сделать интересным, — в тексте Ксении Букши.

Я пишу романы. То есть какими бы они ни получались, плохими или хорошими, — занимаюсь я, как ни крути, чем-то вроде русской литературы. Однажды я даже принимала участие в составлении альтернативного учебника для 10-11 классов. Так что в качестве не только потребителя, но и производителя текстов не могу не высказаться по поводу того, что меня бесит в школьном предмете «литература». Бесит многое, причём не только то, что есть, но и в ещё большей степени то, чего нет. И большинство раздражающих моментов — это системные баги.

Сделаю важную оговорку: хороший учитель (и я такого видела) при любом раскладе может сделать словесность раем на Земле, отдушиной среди скучных школьных уроков. Так было и в 50-е годы, и в 70-е, и так есть сейчас. Но если он, этот учитель, недостаточно силен, чтобы бороться с инерцией системы, то литература становится худшим предметом в расписании. И можно смело начинать ругаться.

1. Литература как сборник кейсов по психологии и этике

Во Франции или Англии, да и в других странах, подростки постоянно пишут эссе, в которых их побуждают подумать над актуальными вопросами сегодняшней жизни. В российской школе такое всегда считалось большим новаторством. В результате единственный урок, на котором можно обсудить такие темы, как совесть, любовь, характер, добро и зло — это литература.

Бедные Базаров и Раскольников, Татьяна и лирический герой Маяковского становятся тренировочными куклами, на примере которых обсуждаются разнообразные этические и психологические вопросы. Замена неравноценная: все эти чуваки жили ужасно давно, а любовь штука хоть и вечная, но есть значительные нюансы. При этом эстетические вопросы и подавно задвигаются на второй план. А ведь они куда тоньше, интереснее и сами по себе отлично способствуют «воспитанию чувств».

2. Отсутствие зарубежной литературы

Зарубежной литературе в 7-9 классах во многих программах уделяется примерно пять часов. В год.

Шестой класс. Тут побольше. Подспорье истории древнего мира: по часу на мифы Древней Греции, Геродота и Гомера («Хитроумный Одиссей. Характер и поступки»). Час на «Дон Кихота» (думаете, что про рождение европейского романа? Или про чувство юмора? Боже упаси. Про «человека, живущего в вымышленном мире» и «проблему ложных идеалов»). Одна радость: по три часа на «Маленького принца» и «Тома Сойера». Видимо, предполагается, что дети действительно их осилят от начала до конца — в отличие от Сервантеса.

Седьмой класс. Бёрнс, Байрон, хокку, О. Генри и… Расул Гамзатов. (На всех по часу. Костюмированный бал).

Восьмой класс. Два часа на Шекспира («Ромео…» и сонеты). Час на Мольера («Мещанин во дворянстве»). Час Свифта и час Скотта.

Девятый класс. Час на Данте Алигьери. Что можно сделать за час с Данте Алигьери? Два часа на «Гамлета». Два часа на «Фауста».

В десятом — ноль. В одиннадцатом — ноль.

Ладно — Бальзак, Дюма, Кафка, Стивен Кинг, ладно — Джойс и Борхес, хоть Ремарка бы с Сэлинджером почитать или Хемингуэя какого. Нет… Где нет берёзок, там ничего не пишут и не писали.

3. Засилье XIX века

Впрочем, Борхес не светит школьнику при любом раскладе. Потому что основная масса наследия, предлагаемого к изучению, относится к XIX и началу XX века. Почему именно к этому времени? Потому что «основные принципы» изучения литературы, а с ними и кейсы, десятилетиями не меняются, а только подновляются. Как дорога, на капитальный ремонт которой не хватает денег, и поэтому делают заплатки. Ну и потом 70-е и далее — это как-то слишком уж близко. Как-то проблематично слишком. Лучше про всё, что после войны (после молодости прадедов наших детей) — быстренько, скороговоркой… А то как бы чего не вышло.

В общем, даже если не поминать всуе Борхеса, если учитель сам не проявит какой-нибудь инициативы, захватывающей дух, даже эпизодические знания детей о русской литературе закончатся на Бродском.

4. «Программа» не стремится соблазнить чтением

Казалось бы, дети не читают. Что делать? Стремиться как угодно, но поразить их воображение и привлечь к этому делу — переворачиванию страниц. Многие начинают с Гарри Поттера и фэнтези, да им и заканчивают, потому что мало кому удаётся плавно «перевести ребёнка на общий стол». Надо ведь кропотливо подбирать: чуть сложнее, ещё чуть… чтобы только не соскочил. Эту наркодилерскую работу могла бы проделать литература в школе. Не проделывает. Четвёртый класс начинается с Жития Сергия Радонежского и продолжается все той же классикой — почтенной, но не соблазнительной. Кроме сакраментальных Гека с Томом и Маленького принца, а также в пятом классе Джека Лондона и Стивенсона мне не удалось обнаружить ни одного произведения, которое может быть хотя бы потенциально интересно изначально нечитающему школьнику.

5. Программа выхолащивает своих «любимцев»

Вот да, всех этих везунчиков, которые попали в её шорт-лист вместо «Муми-троллей». Сначала их читают, чтобы просто научиться читать. «Смысловое чтение как осмысление цели чтения» — такая есть чудесная фраза в программе. Потом начинаются этические, исторические и композиционные разборы: «когда это написано», «как это сделано» и «кто хороший, а кто плохой». То есть литература — отчасти придаток истории, отчасти — психологии, а оставшуюся треть времени школьникам наскоро «всухомятку» рассказывают про разные жанры и композиции. До того, как на самом деле устроен художественный текст, руки почти никогда не доходят.

Вот Пьер Безухов, например, эта сцена, в которой он считает буквы в своём имени, старательно подгоняя результат под идею о своей великой миссии, — это смешно? Только смешно или что-то ещё? Где, в чём улыбка, в каких словах прячется, как это сделано? А где ещё Толстой подмигивает нам таким образом? А что это значит? А кто ещё нам так подмигивал?

6. Мумия Пушкина

Особенно хочется сказать про Александра Сергеевича. Сверчок в нашей школе — главный пострадавший. И страдает он именно по причине своего универсализма, всеохватности и умения по-светски болтать на любые темы. В Пушкине, к сожалению, можно найти кейсы обо всём и любого уровня сложности, что делает его лёгкой добычей русичек всей Руси Великой. В результате раздёрганность Пушкина на «темы» приобретает анекдотический характер, да и сам он сводится к какому-то анекдоту. Всё это началось не вчера, но чем дальше отъезжает от нас Пушкин, тем меньше шансов его для детей оживить.

7. Учитель не читает вслух

Даниэль Пеннак «Как роман» — в этой уже не очень новой книжке описан отличный простой способ заинтересовать детей чтением: читать им вслух. Целые большие книжки, от урока к уроку. В любом возрасте. Я лично проверяла этот способ на группе детишек 10-11 лет — он работает. Почему им мало кто пользуется? Потому что пусть сами читают, не маленькие. Потому что произведения школьной программы не вызовут бурного интереса. Потому что времени нет, а есть поурочный план. Потому что читать — не главное, а главное — «разбирать».

8. Литература нужна только 5% выпускников

Вся школьная жизнь, особенно последние два-три года, отдана подготовке к ЕГЭ. Ну, а кому нужен ЕГЭ по литературе? Филологам и учителям. Значит, большинство детей вообще перестают ею заниматься — как раз тогда, когда они становятся в силах понять сложные вещи. Тут-то бы и начать что-нибудь «разбирать», но мотивация утеряна, а времени нет.

9. Можно вообще не читать

В целом да. Этого ненужного занятия можно избежать. Не научиться читать — да, практически нереально, всё-таки проверяют скорость чтения. В одном блоге, посвящённом рассказу о приёмной дочери, автор писала, что когда она попросила 11-летнюю девочку, до того жившую в обычной, не слишком культурной семье, и ходила в «нормальную» провинциальную школу, почитать — та принесла вместе с книжкой будильник. «Ну как же? , — искренне удивилась она, — как скорость мерить без часов?» При этом понять словосочетание «Ходжа Насреддин» она не могла. Картина вполне обыкновенная, ничего особенного.

10. Не прививают ни умение работать с текстом, ни умение его конструировать

Поколение сегодняшних школьников — в его незаброшенной, незапущенной части — пишет столько, сколько и не снилось ни одному поколению до них. Это поколение текста. Они общаются текстами. Они бы и сами могли словесников своих писать поучить. Их язык энергичен, нередко интуитивно мощен, многие из них от природы талантливо пишут о том, что им интересно. Да-да, и композицию строят, и убедить могут. А какой язык сейчас в соцсетях и на форумах попадается — дух захватывает. Всё в кучу, всё живо и порой прекрасно (а иногда тупо и уныло, да). Ах, если бы ещё и обогатить, оплодотворить это текстовое поколение интересом к разным культурам текста, разным способам выражения мыслей, поощрить умение мыслить нешаблонно и отвратить от простых и готовых решений. Эх…

(C)

[Паф]

А я тебе что талдычу?! Школа - бред. Нужно альтернативное образование.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Паф

А я тебе что талдычу?! Школа - бред. Нужно альтернативное образование.

Чушь собачья. Дилетанты, да ещё и не имеющие единой централизованной программы обучения по основным профильным предметам, качественного образования обеспечить не смогут, как бы ни надрывались. Именно поэтому репетиторство существует и преуспевает вместе со школьной программой, а не вместо неё.

[don.kulibin]

Вот у нас в школе была незабвенная Татьяна Николаевна Полякова, так она привила любовь к чтению - до сих пор, если не почитаю - прям информационный голод.

[Teddybear]

Сообщение от Паф

Нужно альтернативное образование.

Стесняюсь спросить - это как?

[Чёрный Дембель]

Цитируемая статья не по теме, но цитата - в жилу.

Ни для кого не секрет, что литература из школьной программы чаще всего остаётся непрочитанной. Её проходят. Великолепно подобранный глагол — из всего разнообразия, коим исполнен русский язык, был найден именно этот. Проходить мимо и «проходить Гоголя». Её — литературу — ещё иногда изучают. Порой. Кое-где у нас. Коснуться до всего слегка. Надобно - для сочинений, ответов у доски,... для скулосводящего ЕГЭ. Заучить, какого цвета и покроя фрак у господина Чичикова и ещё каких-нибудь «кувшинных рыл». Учат, зевая. Зевают, уча. Но — почти никогда не любят. Ещё ужаснее, что в «группе риска» находятся не только романы-повести-поэмы, включённые в общеобязательный список — автоматически туда же попадают и прочие вещи «писателей из учебника». Они кажутся малоинтересными, как та Марьиванна, что бубнила про «лишних людей» и «роль народа». Исключения, конечно, бывают, но повальная — как эпидемия — неприязнь к урокам литературы — это наша реальность. Есть книги-жертвы и потерпевшие авторы, которых так и не захочется открыть для себя. Пушкин, Лермонтов, Толстой (особенно — Толстой!), Тургенев, Гоголь. Они ассоциируются с тягомотиной и скукой. С унылым барахтаньем в именах и датах. С плохо и наспех написанным сочинением. Те портреты висели в классе, откуда хотелось поскорее сбежать. Лучшие из лучших, они оказались придушены пухлой рукой Марьиванны, которая двинула в педагогический только потому что ...любила ставить оценки. Или её никуда не брали — тусклую, но правильную деву-троечницу. Вот она и мстит всем этим картёжникам, бабникам, крепостникам, пьяницам и безумцам — то бишь поэтам-писателям, чей гений — парадоксален. Многие учителя словесности — этакие анти-Мидасы - легко превращают слова-золото в месиво букв. Кстати, в Советском Союзе была та же проблема, несмотря на высокую планку грамотности и начитанности. Знали — ого-го! Читали — все. Однако же Пушкиных-Гоголей, скушанных монстром-Мариванной, обожать не спешили. Приятней — Булгаков иль Маркес. К тому же, образовательные телепередачи (что в СССР, что — нынче) всегда отдавали и - отдают нафталином. Высокая, мол, культура, не терпит никакого препарирования. Заунывность — как тавро. Безусловно, стёб уместен далеко не везде, да и креативная стряпня редко бывает съедобной. Тут вопрос таланта. И — такта. Превращать классическое наследие в попсу? Немыслимо. Если всю. И - лишь в попсу. Тогда как постмодернистское обыгрывание — допустимо. Тонкая должна быть работа. Филигранная. Чуть не так — мгновенное скатывание в Камеди-Клаб или капустник.

(С)

[Iozhin]

Сообщение от Чёрный Дембель

Пушкин, Лермонтов, Толстой (особенно — Толстой!), Тургенев, Гоголь.

Сообщение от Чёрный Дембель

Они ассоциируются с тягомотиной и скукой.

Чехова забыли. Скучнее нет ничего в мире.