Исторические здания Воронежа. Проблемы, состояние, снос, реконструкция

[SERG16]

Сообщение от Чёрный Дембель

А, собственно, в чём уникальность и историческая ценность этой шараги?

Пусть он вообще из себя ничего не представляет, но он является объектом культурного наследия регионального значения, соответственно, по закону находится под государственной охраной.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от SERG16

Пусть он вообще из себя ничего не представляет, но он является объектом культурного наследия регионального значения, соответственно, по закону находится по государственной охраной.

Интересно, за что он удостоился такого статуса?

[SERG16]

Чёрный Дембель, это вопрос к тем, кто его вносил в этот список.

[royal]

Сообщение от Чёрный Дембель

У людей, близких к антикварному бизнесу, есть поговорка: "хлам никогда не станет антиквариатом, будь ему хоть тыща лет".
Вот к подобным типовым сталинкам эта пословица применима наиболее наглядно.
А, собственно, в чём уникальность и историческая ценность этой шараги?

Я на этом уровне, когда исторические знаковые здания Воронежа называются шарагами, да ещё в теме о краеведении, продолжать дискуссию не вижу смысла. Извините.

[Клузо]

Сообщение от royal

О


Какой именно колхоз? И какие именно пропорции?


Впрочем, вопрос к Клузо снимается. После аналогичного плевка в адрес этого здания:

http://maps.yandex.ru/-/CVb~NT5k

и одновременных восторгов по поводу панельных небоскребов в центре города нам разговаривать не о чем.

Какие пропорции...Ну, извините, вы посмотрите на это здание со стороны Детского мира, оно несуразно, и примитивно. Такие здания имели ценность может быть в каком нибудь небольшом райцентре области, но никак не Воронеж достоин таких шедевров.

По поводу небоскребов. Меня восхищают все красивые здания как современные небоскребы, так и исторические, но действительно красивые, а не похожие на комоды и чемоданы.

А по теме, вот Дом Балашова, много раз проходил мимо этого здания и какое мое мнение, просто старый дом, да старый, это я согласен, но разве это повод трепетно к нему относится и сохранять его? По виду данный дом мне напоминал частные дома по Краснознаменной, с окнами торчащими из земли. Не понимаю как подобное может кого заинтересовать. Для примера посмотрите доходные дома к примеру Санкт Петербурга или Киева, вот где по настоящему красивые исторические здания требующие сохранения для потомков.

[royal]

Сообщение от Клузо

Какие пропорции...Ну, извините, вы посмотрите на это здание со стороны Детского мира, оно несуразно, и примитивно.

Это не имеет никакого отношения к пропорциям, а ваше личное неприятие. Я предполагал, что ответ будет именно таким. Впрочем, могли бы не тратить своё время.

[Boriskin]

Сообщение от Клузо

Какие пропорции...Ну, извините, вы посмотрите на это здание со стороны Детского мира, оно несуразно, и примитивно. Такие здания имели ценность может быть в каком нибудь небольшом райцентре области, но никак не Воронеж достоин таких шедевров.

По поводу небоскребов. Меня восхищают все красивые здания как современные небоскребы, так и исторические, но действительно красивые, а не похожие на комоды и чемоданы.

А по теме, вот Дом Балашова, много раз проходил мимо этого здания и какое мое мнение, просто старый дом, да старый, это я согласен, но разве это повод трепетно к нему относится и сохранять его? По виду данный дом мне напоминал частные дома по Краснознаменной, с окнами торчащими из земли. Не понимаю как подобное может кого заинтересовать. Для примера посмотрите доходные дома к примеру Санкт Петербурга или Киева, вот где по настоящему красивые исторические здания требующие сохранения для потомков.

Пара вопросов: искусствоведы и историки, включившие это здание в список объектов памятников истории и культуры по вашему кто? И второй - а что ГЧ и тому подобные современные строения на месте исторических зданий разве лучше?

[Клузо]

Сообщение от Boriskin

Пара вопросов: искусствоведы и историки, включившие это здание в список объектов памятников истории и культуры по вашему кто? И второй - а что ГЧ и тому подобные современные строения на месте исторических зданий разве лучше?

Мнение местных историков, не может изначально, быть объективным. Они исходят их такого мышления, дом старый, значит ценный, а то что он с архитектурной стороны ничего не представляет, и не украшает город, это ошибочная точка зрения. Что касается комплекса ГЧ, обычное современное красивое здание, соответствующие мировым тенденциям сегодняшнего дня.

[jevtam]

Сообщение от Клузо

Мнение местных историков, не может изначально, быть объективным. Они исходят их такого мышления, дом старый, значит ценный, а то что он с архитектурной стороны ничего не представляет, и не украшает город, это ошибочная точка зрения. Что касается комплекса ГЧ, обычное современное красивое здание, соответствующие мировым тенденциям сегодняшнего дня.

У историков хоть какой то объективный показатель - время постройки (старость, старинность), у архитекторов и его нет.

[Boriskin]

Сообщение от Клузо

Мнение местных историков, не может изначально, быть объективным. Они исходят их такого мышления, дом старый, значит ценный, а то что он с архитектурной стороны ничего не представляет, и не украшает город, это ошибочная точка зрения. Что касается комплекса ГЧ, обычное современное красивое здание, соответствующие мировым тенденциям сегодняшнего дня.

Неужели обычное современное красивое здание, соответствующие мировым тенденциям сегодняшнего дня представляет что то ценное с архитектурной точки зрения? Или те самые архитекторы так зашорились в мировых тенденциях, что обычную коробку, только высокую считают неким шедевром?

[Клузо]

Сообщение от Boriskin

Неужели обычное современное красивое здание, соответствующие мировым тенденциям сегодняшнего дня представляет что то ценное с архитектурной точки зрения? Или те самые архитекторы так зашорились в мировых тенденциях, что обычную коробку, только высокую считают неким шедевром?

А никто ее шедевром и не называет, просто здание, соответствующее, тому что строится в других городах мира.

[Boriskin]

Та может просто здания подобные тому, что строятся в других городах мира можно строить как нибудь в комплексе с окружающим пространством хотя бы, не трогая историю?

[Клузо]

Сообщение от Boriskin

Та может просто здания подобные тому, что строятся в других городах мира можно строить как нибудь в комплексе с окружающим пространством хотя бы, не трогая историю?

Не трогать историю это конечно хорошо, но какую историю. Я понимаю, допустим архитектурную и историческую ценность, большинства домов на проспекте Революции, комплекс ЮВЖД, некоторые другие обьекты, их безусловно надо сохранять и беречь. Однако данный дом, к представляющим какую ценность я бы не отнес, так что не вижу проблемы в данном случае.

[Alex66]

Сообщение от Клузо

Я понимаю, допустим архитектурную и историческую ценность, большинства домов на проспекте Революции, комплекс ЮВЖД, некоторые другие обьекты, их безусловно надо сохранять и беречь.

Любопытно было бы ознакомиться с полным списком объектов, которые вы милостиво согласились считать имеющими историческую ценность.
А также поинтересоваться вашими познаниями в архитектуре, истории и истории архитектуры и культуры. Что-то мне подсказывает, что они невысоки.
Почему же вы с видом знатока рассуждаете о том, что надо снести, а что оставить?
Я вот, хоть убейте меня, не понимаю и не люблю оперу и балет - но мне и в голову не придет залезть на форум поклонников этих видов искусства и разглагольствовать о недостатках тех или иных актеров, режиссёров, композиторов и музыкантов.
Если вы не понимаете, чем может быть ценным старый полуразвалившийся домишко или старая бетонная афишная тумба - это ваша проблема. Есть масса людей, которые это понимают; есть методы и правила, которые определяют, какой дом имеет историческую ценность а какой нет, и не вам эти правила оспаривать; наконец есть законы, которые запрещают уничтожать такие объекты и эти законы (как и любые другие) должны соблюдать все, независимо от того, нравятся они кому-то или нет.

[royal]

Сообщение от Alex66

А также поинтересоваться вашими познаниями в архитектуре, истории и истории архитектуры и культуры. Что-то мне подсказывает, что они невысоки.
Почему же вы с видом знатока рассуждаете о том, что надо снести, а что оставить?

Судя по тому, что человек не имеет никакого понятия о том, что все здания помимо своей архитектурной ценности как таковой должны обязательно рассматриваться в контексте окружающей городской среды, понятие об архитектуре здесь нулевое. Недаром же он путаем слово архитектурные пропорции со своими личными вкусами (кои - небоскребы в центре города).

[Клузо]

Сообщение от Alex66

Любопытно было бы ознакомиться с полным списком объектов, которые вы милостиво согласились считать имеющими историческую ценность.
А также поинтересоваться вашими познаниями в архитектуре, истории и истории архитектуры и культуры. Что-то мне подсказывает, что они невысоки.
Почему же вы с видом знатока рассуждаете о том, что надо снести, а что оставить?
Я вот, хоть убейте меня, не понимаю и не люблю оперу и балет - но мне и в голову не придет залезть на форум поклонников этих видов искусства и разглагольствовать о недостатках тех или иных актеров, режиссёров, композиторов и музыкантов.
Если вы не понимаете, чем может быть ценным старый полуразвалившийся домишко или старая бетонная афишная тумба - это ваша проблема. Есть масса людей, которые это понимают; есть методы и правила, которые определяют, какой дом имеет историческую ценность а какой нет, и не вам эти правила оспаривать; наконец есть законы, которые запрещают уничтожать такие объекты и эти законы (как и любые другие) должны соблюдать все, независимо от того, нравятся они кому-то или нет.

Вообще то я не собирался вам тут, ничего доказывать...Ваше дело, если вы видите так этот вопрос. Но это мой город, и мне не безразлична его судьба и внешний вид. Что касается познаний, то не вам об этом судить, а я не собираюсь вам ничего доказывать. Я вижу свой родной город красивым, процветающим, а не с сараями в центре города. В дальнейшем продолжении данного диалога не вижу смысла.

[Клузо]

Сообщение от royal

Судя по тому, что человек не имеет никакого понятия о том, что все здания помимо своей архитектурной ценности как таковой должны обязательно рассматриваться в контексте окружающей городской среды, понятие об архитектуре здесь нулевое. Недаром же он путаем слово архитектурные пропорции со своими личными вкусами (кои - небоскребы в центре города).

Личные вкусы, человека у которого есть этот самый вкус, отличаются от тех, кому подобное не дано. Так что не вижу смысла продолжать данный диалог.

[royal]

Сообщение от Клузо

Личные вкусы, человека у которого есть этот самый вкус, отличаются от тех, кому подобное не дано. Так что не вижу смысла продолжать данный диалог.

Считайте как угодно. Но на вопросе с пропорциями вы погорели.

[Клузо]

Сообщение от royal

Но на вопросе с пропорциями вы погорели.

Да, что ты говоришь.....Если бы ты сам знал, что значит архитектурные пропорции, то сам бы понял о чем я говорю в данном случае. А так, сам не зная пытаешься выглядеть умным только.

[royal]

Сообщение от Клузо

Да, что ты говоришь.....Если бы ты сам знал, что значит архитектурные пропорции, то сам бы понял о чем я говорю в данном случае. А так, сам не зная пытаешься выглядеть умным только.

Спасибо, теперь я знаю, что "несоблюденны никакие пропорции" (с) означает, когда Клузо считает, что это "несуразно, и примитивно" (с). Особый вес такому аргументу придаёт тот факт, что в четырех словах допущено три грамматических ошибки.

[jevtam]

Ну хоть бы кто нибудь побил собеседника фразой, что он закончил архитектурный факультет)))).

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

искусствоведы и историки, включившие это здание в список объектов памятников истории и культуры по вашему кто?

Просто к теме "назначения" памятников истории они подошли, ничтоже сумняшеся, с позиции "на безрыбье и рак - рыба", но никак не с позиции действительной архитектурной и исторической ценности.

Сообщение от Boriskin

здания подобные тому, что строятся в других городах мира можно строить как нибудь в комплексе с окружающим пространством хотя бы, не трогая историю?

Хорошо; доводить ситуацию до абсурда - так уж на полную катушку!

Вот уже середина 21 столетия; Новая Усмань, к примеру, или, скажем, Семилуки уже , фактически, слились с Воронежем в единое целое. Естественно, рано или поздно начнётся современная застройка этих населённых пунктов.

Так какой стиль застройки вы считаете рациональным, дабы она смотрелась "в комплексе" с беспорядочной разнобойной деревенской частной застройкой?! Какой материал предпочтёте для тамошних небоскрёбов - кирпич или сосновый горбыль?!

Или, быть может, саман с камышом?!

Сообщение от Alex66

Если вы не понимаете, чем может быть ценным старый полуразвалившийся домишко или старая бетонная афишная тумба - это ваша проблема. Есть масса людей, которые это понимают; есть методы и правила, которые определяют, какой дом имеет историческую ценность а какой нет

Может быть, просветите нас, убогих, а то так дураками и помрём?

Сообщение от Клузо

Я вижу свой родной город красивым, процветающим, а не с сараями в центре города.

Вот это, к примеру, критерий, с которым не поспоришь.
Добавил бы сюда лишь ещё одно определение: СОВРЕМЕННЫМ, что обозначает комфорт и безопасность.

[Boriskin]

Сообщение от Чёрный Дембель

Просто к теме "назначения" памятников истории они подошли, ничтоже сумняшеся, с позиции "на безрыбье и рак - рыба", но никак не с позиции действительной архитектурной и исторической ценности.Хорошо; доводить ситуацию до абсурда - так уж на полную катушку!

Вот уже середина 21 столетия; Новая Усмань, к примеру, или, скажем, Семилуки уже , фактически, слились с Воронежем в единое целое. Естественно, рано или поздно начнётся современная застройка этих населённых пунктов.

Так какой стиль застройки вы считаете рациональным, дабы она смотрелась "в комплексе" с беспорядочной разнобойной деревенской частной застройкой?! Какой материал предпочтёте для тамошних небоскрёбов - кирпич или сосновый горбыль?!

Или, быть может, саман с камышом?!


Может быть, просветите нас, убогих, а то так дураками и помрём?
Вот это, к примеру, критерий, с которым не поспоришь.
Добавил бы сюда лишь ещё одно определение: СОВРЕМЕННЫМ, что обозначает комфорт и безопасность.

А что современные воронежские зодчие и заказчики подходят как то по другому, когда строят "шедевры" типа ГЧ? Или ГЧ рыба в отличие от рака? А если так подойти, что можно в качестве истории и архитектуры Воронежа взять Масловку, Подгорное, Подклетное и т.д., тем более что они то уж в городе давным давно, а не только еще будут, хотя и у них были свои достойные объекты, но в большинстве случаев они пострадали в ВОВ. Или тоже Сомово, Дубовка там куча исторических зданий и архитектурных шедевров. А строят увы обычные типовые многоэтажки.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

"шедевры" типа ГЧ?

Да я ума не дам: чем вам ГЧ не угодила?! Неужто бетонное типовое убоище "России" с её вечно неработающей вентиляцией, темнотой, теснотой и полуработающим в направлении исключительно "вверх" эскалатором вам действительно кажется по сравнению с ГЧ шедевром градостроительной мысли?!

Не надо лицемерить - нехорошо.

Сообщение от Boriskin

в качестве истории и архитектуры Воронежа взять Масловку, Подгорное, Подклетное и т.д., тем более что они то уж в городе давным давно, а не только еще будут, хотя и у них были свои достойные объекты, но в большинстве случаев они пострадали в ВОВ. Или тоже Сомово, Дубовка там куча исторических зданий и архитектурных шедевров

Всё, пипец, адЪ и израиль....

Ну, знаете ли, вы в своём ослеплённом состоянии "усерусь - не покорюсь" через пару постов начнёте выгребные сортиры на Низах отстаивать, как самобытные и эксклюзивные памятники истории и архитектуры.

Что вам тут посоветовать - даже и не знаю. Вкус и эстетические чувства - они, знаете ли, с детства прививаются и воспитываются, но даже и в зрелом возрасте не поздно их подкорректировать, и первым шагом на этом пути должно стать осознание того, что Масловкой и Воронежем история и архитектура не ограничиваются. Съездите в другие города - Питер, Киев, Севастополь, Одессу, к примеру - почитайте книжки, посмотрите альбомы, и вы поймёте, что покосившиеся сараи из столетнего горбыля памятниками архитектуры являться не могут, по определению.

И, кстати, предложи вам на выбор квартиру в обычной типовой многоэтажке со всеми удобствами и "памятник рахитектуры деда Пафнутия Карпыча" из кривых досок пополам с кирпичными обломками домов, взятыми из руин города в 1943 прямо блоками, с выгре6ным сортиром, водораздаточной колонкой на соседней улице и печью, сами-то что выберете, панельку или "памятник"?

[Boriskin]

Сообщение от Чёрный Дембель

Да я ума не дам: чем вам ГЧ не угодила?! Неужто бетонное типовое убоище "России" с её вечно неработающей вентиляцией, темнотой, теснотой и полуработающим в направлении исключительно "вверх" эскалатором вам действительно кажется по сравнению с ГЧ шедевром градостроительной мысли?!

Не надо лицемерить - нехорошо.
Всё, пипец, адЪ и израиль....

Ну, знаете ли, вы в своём ослеплённом состоянии "усерусь - не покорюсь" через пару постов начнёте выгребные сортиры на Низах отстаивать, как самобытные и эксклюзивные памятники истории и архитектуры.

Что вам тут посоветовать - даже и не знаю. Вкус и эстетические чувства - они, знаете ли, с детства прививаются и воспитываются, но даже и в зрелом возрасте не поздно их подкорректировать, и первым шагом на этом пути должно стать осознание того, что Масловкой и Воронежем история и архитектура не ограничиваются. Съездите в другие города - Питер, Киев, Севастополь, Одессу, к примеру - почитайте книжки, посмотрите альбомы, и вы поймёте, что покосившиеся сараи из столетнего горбыля памятниками архитектуры являться не могут, по определению.

И, кстати, предложи вам на выбор квартиру в обычной типовой многоэтажке со всеми удобствами и "памятник рахитектуры деда Пафнутия Карпыча" из кривых досок пополам с кирпичными обломками домов, взятыми из руин города в 1943 прямо блоками, с выгре6ным сортиром, водораздаточной колонкой на соседней улице и печью, сами-то что выберете, панельку или "памятник"?

А Вы очевидно специально провоцируете на оскорбления? Это что специальность такая или воспитание? Мои эстетические чувства не Вам корректировать. Корректируйте лучше свои. Они Вам как то ближе к телу. И ктсати о 1943 г. В том же Сомово с Дубовкой стояло большинство строений уж во всяком случае деревянных переживших войну. И хороший Вы дали совет только сами не поленитесь съездить и посмотреть как люди уважают свою историю и реставрируют деревянные здания, вполне возможно и те же сортиры, а не ограничивайтесь в качестве образца для подражания одними сортирами ГЧ, взяв из как верх совершенства.

[Boriskin]

И раз уж речь пошла о сортирах, то чем же все таки мешали сортиры России, что понадобилось полностью снести сооружение этого универмага? Неужели были устаревшими? Кстати современные сортиры можно ставить практически в любом помещении, было бы желание. Тоже самое можно сказать и об остальных коммуникациях.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

А Вы очевидно специально провоцируете на оскорбления?

С чего бы это?! Или вам проще сделать вид, что вы чем-то обижены, вместо того, чтобы аргументированно продолжить диспут?

Сообщение от Boriskin

Мои эстетические чувства не Вам корректировать. Корректируйте лучше свои. Они Вам как то ближе к телу.

Я-то свои откорректировал, чего и Вам настоятельно желаю.

Сообщение от Boriskin

И хороший Вы дали совет только сами не поленитесь съездить и посмотреть как люди уважают свою историю и реставрируют деревянные здания, вполне возможно и те же сортиры

А кому, собственно, интересна эта реставрация, кроме собственника? А деревянный сортир, как ни реставрируй, лучше не станет: не появится в нём отопление, не появится унитаз с водяным затвором, не появится отапливаемый коридор, связывающий сей храм гигиены с жильём, по которому так приятно пройтись зимней ночью в пижаме, вряд ли появится даже электричество. Ну, разве что, щелей станет меньше, но из выгребной ямы в задницу задувать всё равно не перестанет.

Так что, сортир останется сортиром, хоть ты его сусальным золотом облепи. И дерьмозастройка, типа хрущёвской, или адская смесь сталинок/хрущёвок/брежневок, что вы гордо величаете "ансамблем на Кольцовской", конфеткой и Версалем тоже, увы, не станет.

А вот ГЧ - отличный, современный, грамотно продуманный, ухоженный, просторный, вентилируемый, наконец, просто красивый комплекс, уже стал украшением города - туда москвичей удивляться приводят.

Так что, со вкусом не у меня - у кого-то другого траблы.

Да, кстати, если вдруг будете случайно в ГЧ и душа Ваша бездуховностью и мерзостию вселенской уязвленна будет, пройдите в арку, что прямо в подножии небоскрёба, и воззрите налево. Там и располагается до сих пор архитектурный ансамбль из милых Вашей ментальности кривобоких сараев с полувековыми сталактитами из мочевины и соответствующими ароматами.

Таким бы Вы хотели продолжать видеть центр миллионного города, как это и было до постройки ГЧ?!

Сообщение от Boriskin

чем же все таки мешали сортиры России, что понадобилось полностью снести сооружение этого универмага?

Я так понимаю, в сортирах для Вас - главная функция любого торгового центра?
Так вот, спешу огорчить: сортиры в России были долгое время только ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, и лишь с переходом универмага в руки Чижова были открыты для посещения простыми смертными. Ну, и запахи там были вполне себе совковые.

[Чёрный Дембель]

Boriskin, и, кстати, Вы так и не ответили на мой несложный вопрос:

Сообщение от Чёрный Дембель

предложи вам на выбор квартиру в обычной типовой многоэтажке со всеми удобствами и "памятник рахитектуры деда Пафнутия Карпыча" из кривых досок пополам с кирпичными обломками домов, взятыми из руин города в 1943 прямо блоками, с выгре6ным сортиром, водораздаточной колонкой на соседней улице и печью, сами-то что выберете, панельку или "памятник"?

[Boriskin]

Чёрный Дембель, О чем аргументированный на ваш взгляд диспут то? Троллите что ли? Вот и корректируйте дальше свои эстетические чувства дальше - бог помощь. надеюсь еще не все потеряно. Или об этом хочется поспорить? т.е. раз вы откорректировали, то тоже самое должны сделать все? Но здесь о зданиях. Итак что же с экономической точки зрения было выгоднее: отремонтировать сортиры и налить туда одеколон или снести Россию что бы потом построить нечто высокое, что бы смотреть свысока? И по теме о собственниках такой вопрос: а что собственно такое деньги без людей? Думаю просто бумажки. Тоже самое можно сказать и о власти.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

что же с экономической точки зрения было выгоднее: отремонтировать сортиры и налить туда одеколон или снести Россию что бы потом построить нечто высокое, что бы смотреть свысока?

Снести - рациональнее, ибо торговые объёмы старой "России" не позволяли привлечь должное количество арендаторов и разместить их на достаточных площадях, не создавая скученности. Ну, и с точки зрения эстетики старый универмаг с новым и рядом не валялся, да и лабиринт зассаных ларьков на прилежащей площади, с точки зрения большинства обывателей, ландшафта собой не украшал.

Далее. Вопрос о преимуществах проживания в саманном памятнике архитектуры в очередной раз Вами проигнорирован, а это значит, что слив засчитан.
Спасибо.