Исторические здания Воронежа. Проблемы, состояние, снос, реконструкция

[elena71]

Сообщение от Чёрный Дембель

Ну, и с точки зрения эстетики старый универмаг с новым и рядом не валялся,

Я бы эстетику ещё и во временных рамках рассматривала. Универмаг-детище развитого социализма, а точнее-его заката. Для своего времени он был очень крут. Ни 4 универмаг, ни ЦУМ потягаться с ним не могли.

ГЧ-автограф сегодняшнего дня. Через 20 лет этот комплекс ждёт участь универмага. Время не стоит на месте, ничего вечного не бывает. Снесут и построят деловой центр в 100 этажей.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от elena71

Я бы эстетику ещё и во временных рамках рассматривала. Универмаг-детище развитого социализма, а точнее-его заката. Для своего времени он был очень крут. Ни 4 универмаг, ни ЦУМ потягаться с ним не могли.

ГЧ-автограф сегодняшнего дня. Через 20 лет этот комплекс ждёт участь универмага. Время не стоит на месте, ничего вечного не бывает. Снесут и построят деловой центр в 100 этажей.

Согласен. Ничто не вечно под луной.

[Boriskin]

Чёрный Дембель, засчитывайте что угодно, а на вопрос ответ был. Неужели нужно повторить, что сейчас в любом помещении запросто можно поставить современный сортир. И газ, водопровод и др. коммуникации провести при наличие сетей не проблема, только очередную дырку в стене-подвале просверлить. Так что ваш вопрос и в желании, и и финансах. А ими почему-то владеют те, кому проще снести и построить очередное тварение преимущественно по украински хмарочесное

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

а на вопрос ответ был. Неужели нужно повторить, что сейчас в любом помещении запросто можно поставить современный сортир. И газ, водопровод и др. коммуникации провести при наличие сетей не проблема, только очередную дырку в стене-подвале просверлить.

То есть, вы панельке предпочтёте саманную хату с камышовой крышей и охранной доской на стене, после чего займётесь её капремонтом и подключением ко всем современным коммуникациям, не так ли?

[Boriskin]

Чёрный Дембель, Вы конечно утрируете. В Воронеже саманных хат нет. По наличию соломенных крыш и сейчас историческое фото можно отнести к городу или нет. А отдельный дом - коттедж между прочим даже не отечественная, а американская мечта. Еще Маяковский писал об одноэтажной Америке. Да и наши горожане почему то предпочитают кроме квартиры иметь отнюдь не многоквартирные дачи.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

Вы конечно утрируете. В Воронеже саманных хат нет.

Нуууу, начинаются левые отмазки!!! Кстати, насчёт "нет" - это вы не зарекайтесь: если поискать в частном секторе, вполне могут обнаружиться.

Сообщение от Boriskin

Да и наши горожане почему то предпочитают кроме квартиры иметь отнюдь не многоквартирные дачи.

Дачи - да, но не трухлявые "памятники".

[Boriskin]

Чёрный Дембель, есть целое направление в современном домостроении называется экодома. Там их предлагают делать как раз саманными или земляными и предпочтительней с соломенной крышей, если подобный строительным материал доступен. А насчет трухлявости памятников, то почему то их предпочитали восстанавливать из руин после войны порой разбирая по кирпичикам и потом собирая вновь, например здание горсовета. Но вот только надо было быстро обеспечить население жильем, поэтому и понастроили коробки, особенно хрущевские. А дальше думаю строители строить малобюджетные шедевры разучивались все больше и больше. И в результате то, что имеем теперь. Взамен памятникам получили полутиповые хмарочесы различной геометрической формы. И где здесь неповторимое лицо города? Да и цены на такое новое жилье тоже оказываются немалые. И в любом случае горожанин из такого хмарочеса отдыхать едет в одноэтажную дачу. Но в лучшем случае раз в неделю, а не каждый день.

К стати на Рублевке небоскребов нет.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

есть целое направление в современном домостроении называется экодома. Там их предлагают делать как раз саманными или земляными и предпочтительней с соломенной крышей, если подобный строительным материал доступен.

Ну, это, скорее, для экосектантов, а круг этих буйных граждан крайне узок, и никоим образом определить облик массовой застройки не сможет.

Сообщение от Boriskin

А насчет трухлявости памятников, то почему то их предпочитали восстанавливать из руин после войны порой разбирая по кирпичикам и потом собирая вновь, например здание горсовета.

Восстанавливали те. которые можно было мало-мальски восстановить - ведь не стали же восстанавливать Народный Дом, Суд, Обком и многие другие.

Сообщение от Boriskin

надо было быстро обеспечить население жильем, поэтому и понастроили коробки, особенно хрущевские.

Само собой, и трудно их за это осуждать.

Сообщение от Boriskin

Взамен памятникам получили полутиповые хмарочесы различной геометрической формы.

Минуточку! Вы, кажется. сами только что признали, что понастроили КОРОБКИ (см. выше) - откуда же вдруг из ниоткуда взялись памятники?

Сообщение от Boriskin

И где здесь неповторимое лицо города?

Его нет с 1942. Да, собственно, оно и до 1942 не было "неповторимым" - был заурядный провинциальный город с заурядной мещанско-мелкодворянской застройкой и отдельными действительно интересными зданиями, изрядная часть которых сохранилась и сносить которые, в отличие от просто старых шалабуд, никто не собирается.

Сообщение от Boriskin

цены на такое новое жилье тоже оказываются немалые.

Раз пустые не стоят - значит, цены адекватные.

Сообщение от Boriskin

И в любом случае горожанин из такого хмарочеса отдыхать едет в одноэтажную дачу.

Не только из хмарочёса, но и из хрущобы, и из сталинки, и вообще - от суеты города.

Сообщение от Boriskin

К стати на Рублевке небоскребов нет.

Зато в Москва-Сити - как грязи.

[reto]

Сообщение от Boriskin

К стати на Рублевке небоскребов нет.

как и разного хлама, который у нас причисляют к памятникам

[Boriskin]

Чёрный Дембель, их осуждать за это действительно трудно, а нас? Вместо того, что бы восстановить Народный дом хотя бы для камерного театра, строим ГЧ и тому подобное. А на счет того, что "интересные здания сносить не собираются" история говорит как раз об обратном. В противном случае никто бы списки исторических зданий не составлял. Москва-Сити современный символ торговли-наживы как и ГЧ и тому подобные "памятники" современного полуколониального состояния.

reto, зато для для крутых переговорных площадок предпочитают использовать старые здания в центре, желательно с видом на Кремль. Да и сам Кремль и в округе стараются воссоздать исторические здания. Там же тоже Россию снесли и теперь будет парк, а не небоскреб. И в качестве посольств используются преимущественно старинные особняки.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

Вместо того, что бы восстановить Народный дом хотя бы для камерного театра

Ну, а зачем вообще возводить новострой а-ля старина? Во-первых, это был бы новодел; во-вторых, впихнуть в стены образца 19 века театр - весьма сложное и потенциально более опасное учреждение - представляется гораздо более проблематичным, чем построить современное новое здание, отвечающее всем современным нормам пожарной и общественной безопасности.

Да, бывает жалко утраченных памятников, если они, действительно, таковыми являются, но восстанавливать стоит либо мало пострадавшие, либо, действительно, памятники национального и мирового значения - такие, как Петергоф, Павловск и Царское Село, к примеру.

Впрочем, просвещённые европейцы зачастую и этим себя не утруждают: типа, что с воза упало, то пропало. К примеру, в Европах определяющим к реставрации памятников является Венецианская хартия. Выдержка из оной: Статья 9. Реставрация должна являться исключительной мерой. Её цель – сохранение и выявление эстетических и исторических ценностей памятника. Она основывается на уважении подлинности материала и достоверности документов. Реставрация прекращается там, где начинается гипотеза; что же касается предположительного восстановления, то любая работа по дополнению, сочтённая необходимой по эстетическим или техническим причинам, должна зависеть от архитектурной композиции и нести на себе печать нашего времени.Цитата весьма туманная, посему позволяет злоупотре6лять, точнее, реставрировать по минимуму, попутно обвиняя русских в том, что те же Петергоф, Павловск и Царское Село - голимые исторически безынтересные новоделы, и не прилагая ни малейших усилий к восстановлению интерьеров Лувра, ободранных голоштанниками в конце 18 века, не пытаясь ремонтировать фонтаны Версаля, включаемые ныне на 2 часа в неделю.

[Boriskin]

Чёрный Дембель, но возводят же. Да новодел. Такого нововдела в замоскворечье пруд пруди.И далеко не всегда это нечто шедевральное. И на Красной площади тоже есть новодел. Да и Кремль не отстает. А вот хмарочес газпрома почему то хотели строить в Питере. Очевидно в Москве уже наелись по уши. Не зря же собрались строить новую Москву до границ с Калужской области. О воронежском - во всяком случае театр и сейчас в еще более узких в стенах. Вот кольцовский старый театр отреставрировали и вполне себе помещается. А безопасность современными стройматериалами вполне можно обеспечить.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

хмарочес газпрома почему то хотели строить в Питере.

Строят, только убрали вглубь залива, на Лахту, с глаз долой.

Сообщение от Boriskin

А безопасность современными стройматериалами вполне можно обеспечить.

Дело не только и не столько в стройматериалах, сколько в кубатуре помещений, вентиляции, доступности и пропускной способности путей эвакуации т проч..

[Boriskin]

Так в том то и дело, что фасад воссоздать под старину, под Народный дом, ну и фойе, а сцену и зрительный зал вполне себе сделать современной. А то сейчас по проекту театра получаются ступеньки от малоэтажек к небоскребам по перестраиваемой Средне-Московской. А как бы звучало в путеводителях: фасад театра воспроизводит утраченный в Великую Отечественную фасад здания Народного дома. Да и не только театр, он здесь в качестве примера. Мало что ли в Воронеже контор.
И для небоскребов в Воронеже полно места и на Юго-Западе и в Северном, и на Левом берегу. Нечего только насиловать ими исторический центр и без того усугублять транспортные проблемы. А то испоганили ими весь вид с левого берега с одной стороны и закрыли исторические видовые площадки правобережья с другой. Как будто городские генпланы как современный, так и уже исторические не для застройщиков.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

испоганили ими весь вид с левого берега с одной стороны

Не знаю; мне, к примеру, вид на Правый берег стал нравиться тем больше , чем больше появляется там крупных светлых зданий.

Сообщение от Boriskin

закрыли исторические видовые площадки правобережья с другой.

А вот это, однозначно, реальный минус - тут не поспоришь.

[Boriskin]

Сообщение от Чёрный Дембель

Не знаю; мне, к примеру, вид на Правый берег стал нравиться тем больше , чем больше появляется там крупных светлых зданий.

Насколько помню склоны правого берега стразу после войны по мере выселения оттуда жильцов планировалось использовать в качестве паркового-равлекательно-административного сектора. Для компенсации горожанам утраченного луга затопленного водохранилищем. Был же в 1990-е проект устроить там горонолыжную трассу. А здания в светлый цвет покрасить и подсветить толково все равно проще, чем построить. Проблема даже в том, что из-за высоток стелла с пл. Победы теряется под давлением обилия и масштабов хмарочесов. Про оползни и безопасность думаю каждый сообразит.

[SERG16]

Сообщение от Boriskin

...Нечего только насиловать ими исторический центр...

От исторического центра, по правде говоря, уже не так то много чего и осталось. И главное - что называть "историческим центром" сейчас, какие его границы?

На Левом берегу, в Юго-Западном, Северном... думаю, в ближайшее время вряд ли будут строить небоскребы, а что касается "исторического центра" - места для них здесь особо уже и нет, так как, как правило, каждый более менее ценный участок уже застроен.

[Boriskin]

SERG16, в генплане все давным давно прописано.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

Про оползни и безопасность думаю каждый сообразит.

Эти явления, слава частным "диким" застройщикам, уже давно стали на склонах обыденностью.

[SERG16]

Сообщение от Boriskin

SERG16, в генплане все давным давно прописано.

Я сужу по реальности... по тому - каким я вижу город, а знаю я его хорошо, практически каждый дом.

Сообщение от Boriskin

Про оползни и безопасность думаю каждый сообразит.

Сообщение от Чёрный Дембель

Эти явления, слава частным "диким" застройщикам, уже давно стали на склонах обыденностью.

+1

Бывает посмотришь на застройку склонов... и думаешь: люди то как не боятся покупать квартиры в таких домах

[Boriskin]

Вот-вот. Именно частным и диким застройщикам небоскребов. И теперь что, как с трамваем? Сломать сломали а потом убедились...

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

Именно частным и диким застройщикам небоскребов.

Увы и ах - нет. Небоскрёбы проектирую, как ни крути, профессиональные архитекторы, а шалабуды, в том числе и новорусские терема - хренпоймикто, порой те же самые гастеры, ни уха ни рыла не соображающие ни в сезонных свойствах грунтов, ни в поведении оных на склонах того или иного градуса наклона. Ну, и хозяева склонны категорически экономить на стройматериалах.

[Boriskin]

Профессионалы тоже хороши, пример - история с фундаментом дома на пл. Ленина

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Boriskin

Профессионалы тоже хороши

Всякие попадаются.

[SERG16]

Сообщение от Boriskin

Профессионалы тоже хороши, пример - история с фундаментом дома на пл. Ленина

Это что ли о том, что в исторической справке на дом указано, что дом был построен до революции, а во время войны - трехэтажный? Так эта чушь не имеет никакого отношения к профессионалам.

Каждый конкретный недочет имеет индивидуальные особенности, соответственно - и индивидуального разбора, а не "в общем".

Если же в общем - то и недостроенный в свое время Смоленский собор в начале 19 века претерпевал обрушения...

[Boriskin]

SERG16, вот еще про границы исторического поселения http://government.ru/docs/8666. Воронеж вроде еще состоит в списке исторических городов.

[SERG16]

Boriskin, по ссылке только общие фразы, никакой конкретики...

А вот то - что было, и насколько город изменился сейчас.

(расшифровка)

И так можно сравнивать по любому району, где сохранились остатки исторической застройки.

[Boriskin]

Сообщение от SERG16

Boriskin, по ссылке только общие фразы, никакой конкретики...

А вот то - что было, и насколько город изменился сейчас.

(расшифровка)

И так можно сравнивать по любому району, где сохранились остатки исторической застройки.

Так этой застройки в своем большинстве не стало еще в Великую Отечественную. Но вот примерно этот же район при наложении современного спутникового снимка на аэрофотоснимок июля 1942 г. в разных степенях прозрачности современного. Получается, что до сих пор большинство частных домов стоит на старых еще довоенных фундаментах. А картинку таковой делают теперь уже здешние высотки, относительно остальных зданий.
А какая может быть конкретика по ссылке. Это ведь федеральный документ. Вот по этому постановлению кто-то и будет эту границу рисовать конкретно.

[SERG16]

Сообщение от Boriskin

Так этой застройки в своем большинстве не стало еще в Великую Отечественную.

Ну вот вы сами и отвечаете, что того старого города в этой части уже нет.

Сообщение от Boriskin

Получается, что до сих пор большинство частных домов стоит на старых еще довоенных фундаментах.

Старых частных домов, кстати, там не так уж и много. И большинство из них совершенно не представляют никакой исторической ценности. В основном коттеджи, а они стоят уже на своих фундаментах.

Сообщение от Boriskin

Вот по этому постановлению кто-то и будет эту границу рисовать конкретно.

А раньше (до сегодняшнего момента), получается, ее никто не рисовал? Или я ошибаюсь?

[Boriskin]

Сообщение от SERG16

Ну вот вы сами и отвечаете, что того старого города в этой части уже нет.

Довоенного города да, в своем большинстве нет и не только там. Да и Вопрос в другом. Почему нельзя его пусть фрагментарно воспроизводить, восстанавливать снесенные интересные здания сейчас вместо того, что бы строить современный ширпотреб? Например, тот же яхтклуб на острове, а не крепостные стены.

Сообщение от SERG16

Старых частных домов, кстати, там не так уж и много. И большинство из них совершенно не представляют никакой исторической ценности. В основном коттеджи, а они стоят уже на своих фундаментах.

Во всяком случае места расположения большей части домов (можно посчитать конкретно по улицам) в основном совпадают.

Сообщение от SERG16

А раньше (до сегодняшнего момента), получается, ее никто не рисовал? Или я ошибаюсь?

Думаю, что рисовали регулярно. В последнем генплане она есть, как и все здания из списка памятников истории и культуры. Ну и в таких случаях традиционен вопрос Чернышевского.