Кто сбил боинг над Украиной?

[Romi]

Сообщение от Материалист

Меньше всех заинтересованы в выполнении украинцы.

Украинское руководство. А вот, например Львов или Закарпатье очень даже за федерацию – конфедерацию.

Сообщение от Материалист

Рискну предположить что никакого выполнения Минска 2 не будет.

Рискни. Демократам в США нужно на чем то очки зарабатывать, а то у них по всем фронтам сплошной проиб. Выполнение Минска2 может им чуть-чуть добавит.

[36rus]

Сообщение от Материалист

Понимаешь почему тебя смешно читать?

Сообщение от Материалист

Международное расследование пока получается чисто российским.

с ..яли тогда оно международное,и что тогда доклад голландцев?

Сообщение от Материалист

. МО РФ на третий день после трагедии заявил о том что боинг сбит украинским буком.

че не на 5?

Сообщение от Материалист

Ооо, а в диванном экспертном бюро никогда не слышали о таком понятии как следственный эксперимент

что он доказал или опроверг? нах.. он вообще был нужен?

Сообщение от Материалист

Из мировых авторитетных организаций свою позицию заявили Алмаз-Антей, МО РФ и Росавиация.

почему они меняли свою позицию?

[чемкент]

Сообщение от vitus

Пургу несёте ...

Давайте мой друг еще раз....Ваш пост...

Сообщение от vitus

Военные спкциалисты сбившие малазийскиё Боинг "Буком" (при условии, что это был "Бук"), не могли не знать, что сбивают гражданский самолёт. Так как для пуска ракеты по гражданскому самолёту нужно дважды отключить соответствующие блокировки. Это было вполне осмысленное действие.

Мой вопрос...

Сообщение от чемкент

что же это за соответствующие блокировки и почему их нужно отключить дважды чтобы пустить ракету по ГРАЖДАНСКОМУ самолету?

Ваш ответ...

Сообщение от vitus

Замкнутый блок управления огнём + опечатанный тумблер переводящийся в положение "огонь".

Спасибо все понятно... то есть с ваших слов выходит, что раз специалисты отомкнули блок управления да еще и распечатали тумблер значит они знали
и осмысливали, что самолет гражданский. Правильно? Тогда просветите пожалуйста в чем меняется алгоритм действий для запуска ракеты по военной цели?

Хочу добавить принципиальный момент – СОУ ЗРК "Бук-М1" оснащена аппаратурой автоматического определения цели по принципу "свой-чужой", которой оборудованы военные самолеты, при этом отсутствие отклика цели за автоматический запрос понимается системой как "чужой". Транспондеры, установленные на гражданских самолетах, СОУ "Бук" не видит. Другими словами, аппаратура СОУ "Бук-М1" не может отличить чужой военный самолет от чужого гражданского – отклик на запрос не приходит в обоих случаях. Так откуда же вы взяли что

Сообщение от vitus

Военные спкциалисты сбившие малазийскиё Боинг "Буком" , не могли не знать, что сбивают гражданский самолёт.

[чемкент]

Сообщение от vitus

А Картаполов должен был изложить принцип работы Купола в полном объёме? У него должны были быть однозначные данные о рабочих частотах на всех средствах ПВО Украины в конкретный момент времени?

Представляешь себе, он представил на брифинге такую вот картинку

Стало быть наши военные каким-то чудесным образом знают и фиксируют количество функционирующих "куполов" всу. Почему же они не зафиксировали режим подсветки какой-либо цели 17 июля.? Ведь в режиме обзора длина радиоволны передатчика 3.5 см, а в режиме подсветки уже 4 см. Что так? ослепли что ли, или задумка такая, навести туман, вот мол .....

именно к 17 июля максимально возросла интенсивность работы украинских радиолокационных станций 9С18 «Купол-М1» зенитного комплекса «Бук».

На слайде вы хорошо видите, что 15 июля работало 7 станций, 16 июля - 8, а 17 июля - их было уже 9. А вот с 18 июля интенсивность работы радиолокационной станции резко снизилась и теперь составляет 2-3 в сутки. С чем это связано еще предстоит разобраться.

- это фраза генерала является здоровеной приманкой в виновности всу для всех прильнувших к телеку...тебе так не кажется?.
Почему на слайде Минобороны показано только нарастание интенсивности работы РЛС "Купол" по дням, а не показан график их работы в течение 17 июля? С привязкой по времени, по координатам? Было бы интересно посмотреть, в какие именно отрезки времени работали указанные на схеме РЛС "Купол" и как это соотносится с пролетом малазийского "Боинга". А таких данных не представлено. Думается, что если бы там все совпадало, это обязательно было бы продемонстрировано на брифинге - с местоположением комплексов, временем работы, рабочими режимами и частотами...

[чемкент]

Сообщение от Материалист

чемкент,
Куда уж проще.
Что в этот раз случилось? Давай самый простой аргумент. Где он у тебя?

Мой друг, у меня много было простых аргументов, которые ты прекрасно видел, но что я слышал в ответ

Сообщение от Материалист

чемкент,
На этих картинках нет ни слова по теме в которой я специалист.
Исключительно полагаясь на репутацию этой организации. А как же ты думал, я ведь дилетант.

Так что же с тобой в этот раз случилось? Ты научился видеть - слышать и думать. Я очень рад за тебя мой друг, искренне

[чемкент]

Сообщение от Материалист

36rus,
Нет, я не диванный эксперт. Я оперирую заключениями авторитетных источников. А они, если ты не забыл, ни про какие массовые сбития буками других самолетов не трындят. Не рассказывают про сфотканые блогерами буки во дворах...

Мой друг, приглядись,а не твой ли это авторитетный источник рассказывает о видео блогеров из соцсетей с тягачем и буком в г. Красноармейске

Сообщение от Материалист

36rus,
...не занимаются комментированием заявлений всяких Стрелковых-Кургинянов.

... всяких...

[Материалист]

чемкент,

а не твой ли это авторитетный источник рассказывает о видео блогеров из соцсетей с тягачем и буком в г. Красноармейске

Так это ты считаешь телесюжеты авторитетными источниками информации. Завязывай с этим. Это вполне определенный признак полной потери самостоятельного мышления.

у меня много было простых аргументов

Да ты просто талант. Гений аналитики. Скажи, друг мой, а почему с такими выдающимися способностями, ты сидишь на бвф, а не работаешь в ИКАО, МАКе, ЦРУ, МИ 6, ФСБ, СК?

Эти вышеперечисленные организации по какой причине воздерживаются от распространения тех бредней, которые ты тут продуцируешь? Потому что в них нет такого талантливого аналитика как ты?

[чемкент]

Сообщение от Материалист

чемкент,
Так это ты считаешь телесюжеты авторитетными источниками информации. Завязывай с этим. Это вполне определенный признак полной потери самостоятельного мышления.

Я просто восторгаюсь твоими способностями что-нибудь сказать, а потом перевернуть все с ног на голову и лепить ярлыки на других.
Ведь ты же сказал

Сообщение от Материалист

36rus,
Я оперирую заключениями авторитетных источников. А они, если ты не забыл, ни про какие массовые сбития буками других самолетов не трындят. Не рассказывают про сфотканые блогерами буки во дворах

Мой друг, ты ошибся.. эта телекартинка была представлена МО на брифинге 21.07.14 как материал объективного контроля. Ну так у кого из нас потеря мышления?

[чемкент]

МО имела на выбор несколько вариантов линии поведения. Мы могли просто объявить это видео фальшивкой, могли сказать, что это видеомонтаж, могли заявить, что это видео многократно подвергалось цифровой обработке, что оно снято неизвестно когда (ведь дату съемки всегда можно подделать) и кем, могли объявить, что это вообще компьютерная компиляция разных натурных съемок или натуры и компьютерной графики (и пусть тогда эксперты увязнут в доказательствах обратного - это ведь не оригинал, а переформатированная копия исходника на YouTube.com), могли просто ляпнуть, что это сфабриковано в Голливуде на деньги Госдепа США и по каналам ЦРУ передано украинским спецслужбам (чтобы потом в очередной раз посмеяться в наших СМИ над последующим выступлением пресс-секретаря Гос.депа Д.Псаки). Любое из подобных наших заявлений было бы гораздо сложнее опровергнуть.
В конце концов, это видео можно было просто проигнорировать, как полную чепуху, недостойную внимания. Но вместо оспаривания видео с транспортировкой ЗРК "Бук" как такового, полностью или частично, его подлинности и аутентичности, мы почему-то, вопреки целесообразности и просто здравому смыслу, избрали самый проигрышный способ защиты - мы безоговорочно, априори признали его подлинность, предложив только свою интерпретацию снятого - дескать, все правильно, это в самом деле едет на трейлере "Бук" с неполным боезапасом, вот только съемка велась совсем в другом месте, предложив... другой город. Но такие вещи в век глобального интернета не проходят...

Сообщение от Материалист

чемкент,
Так это ты считаешь телесюжеты авторитетными источниками информации. Завязывай с этим. Это вполне определенный признак полной потери самостоятельного мышления.

Получается по твоей логике полной потерей самостоятельного мышления страдает МО?

[Spectator]

Сообщение от Материалист

чемкент,
Так это ты считаешь телесюжеты авторитетными источниками информации. Завязывай с этим. Это вполне определенный признак полной потери самостоятельного мышления.

Всё у него нормально с мышлением. Это ты застрял в известной стране, где на полном серьезе могли показывать вторжение внеземных чебурашек в Африку, чтобы немного отвлечь население от проблем более насущных. Сейчас брехня такого уровня вызовет такой шквал негодования в этих ваших инторнетах, что сметет и тебя)))

[чемкент]

Сообщение от Spectator

Всё у него нормально с мышлением.

Да я его умственные способности под сомнение не ставлю. Не надо это делать по отношению ко мне. Тем более путем только одному ему известных мысленных штормов

Сообщение от Spectator

Это ты застрял в известной стране, где на полном серьезе могли показывать вторжение внеземных чебурашек в Африку, чтобы немного отвлечь население от проблем более насущных. Сейчас брехня такого уровня вызовет такой шквал негодования в этих ваших инторнетах, что сметет и тебя)))

[Материалист]

чемкент,

а не твой ли это авторитетный источник рассказывает о видео блогеров

Мне сдается ты плохо понимаешь разницу между заявлениями блогеров и заявлениями публичных источников.
Разница заключается в том, что за свое заявление блогер рискует ничем, а публичнй источник своей публичной репутацией.

Поэтому, как правило, публичный источник прежде чем делать заявление, пусть даже касающееся фото очевидцев, заявление факты проверяет, а не публичный, вроде тебя, отталкивается от "диванной аналитики".

Бывают конечно исключения. Вспомним, к примеру, пробирку Пауэла. Однако такие проколы публичных источников обязательно опровергаются другими, публичными же источниками.

Если ты не забыл, в Ираке американская армия не нашла оружия массового уничтожения о чем не заявили только самые ленивые, или ангажированные США, официальные лица.

МО имела на выбор

Данные от МО РФ можно опровергнуть исключительно данными от неменее квалифицированного источника.

Ты сосредоточься на официальных заявлениях Пентагона и Бундесфера, а не на своих диванных бреднях. Есть они у тебя, или их таки нету?

[Материалист]

Spectator,

вторжение внеземных чебурашек в Африку

Давай ближе к теме.

Над Украиной буком сбили пассажирский боинг. Погибло 300 человек.
Никто кроме России не занимается официальным расследованием трагедии.
Т.н. Запад вместе с нашим добровольцем-диванным аналитиком чемкент ничего кроме публичных слововбросов, да критики российских официальных экспертиз, не делает.

Не требует предоставить от собственных компетентных источников данных технического контроля.
Не требует от Украины данных технического контроля и сведений о движении по её территории её собственных средств ПВО.

Вся эта история логически идет к публичному замалчиванию и выплате Украиной компенсаций родственникам погибших.

Отвлекись от собственного комплекса связанного с особым отношением к персонажу Материалист и сосредоточься на сбитом самолете.

[Spectator]

Сообщение от Материалист

Spectator,
Давай ближе к теме.

Отсутствующие реальные доказательства нужно заменить твоими фантазиями, как обычно. Я уже понял эту твою логику много лет назад. Так что мне так тщательно можно не разжевывать.

[Материалист]

Spectator,

нужно заменить твоими фантазиями

Тебе бы к доктору. Пока не поздно.

Spectator, про самолет тема, а не про меня.

[36rus]

Сообщение от Материалист

Поэтому, как правило, публичный источник прежде чем делать заявление, пусть даже касающееся фото очевидцев, заявление факты проверяет, а не публичный, вроде тебя, отталкивается от "диванной аналитики".

То есть если МО на официальном брифинге ссылается на соцсети,то она делает это убедившись в достоверности,так ?
Значит заявлением белого дома о коррумпированности Путина можно верить.
А теперь вопрос который ты игнорируешь ,почему Алмаз-Антей сначала заявил о повреждениях в виде двутавра,а после от своих слов отрекся ?
И можно ли ссылаться на его заключения как на авторитетные,после таких зихеров?

[36rus]

Сообщение от Материалист

Данные от МО РФ можно опровергнуть исключительно данными от неменее квалифицированного источника.

Ты сосредоточься на официальных заявлениях Пентагона и Бундесфера, а не на своих диванных бреднях. Есть они у тебя, или их таки нету?

Если МО завтра утром заявит что луна квадратная и ни один не менее квалифицированный источник это не опровергнет ,то мы должны считать что так оно и есть.Какой ты формалист .

[Материалист]

36rus,

То есть если МО на официальном брифинге ссылается на соцсети,то она делает это убедившись в достоверности,так ?

Любое публичное заявление официального ведомства имеет не сопоставимо больший вес чем заявления частных лиц, тем более обезличенных. Последние я бы назвал тем, что они есть на самом деле - слухи и сплетни.

Значит заявлением белого дома о коррумпированности Путина можно верить.

Разумеется к таким заявлениям следует относиться серьезно. Верить им не нужно. Верить не нужно никому. Нужно доверять доказательствам. Поэтому серьезные официальные заявления всегда подкреплены доказательствами, которые легко проверить. Бывают и лживые заявления официальных ведомств. Например
1. Всем известная пробирка Пауэла.
2. Бук №202 Авакова.
Лживые заявления обязательно опровергаются и наносят удар по репутации заявителя, ведомства которое он представляет и государства от чьего лица действует ведомство.

США, как тебе известно никак пока не аргументировало свое заявление. Тем хуже для США. Аналогичная позорная история случилась в Британии. Судья и BBC обвинили Путина в убийстве Литвиненко, а что бы не предъявлять доказательств закрыли уголовное дело. Тем хуже для Великобритании.

А теперь вопрос который ты игнорируешь ,почему Алмаз-Антей сначала заявил о повреждениях в виде двутавра,а после от своих слов отрекся ?

Я не знаю. Алмаз-Антей делает заявления и их подкрепляет аргументацией. Мне неинтересны твои конспирологические вбросы. Ты источник слухов и сплетен. Меня интересуют обоснованные доказательства. Я их жду от ЦРУ, Пентагона, производителя Петриотов, МИ-6, ИКАО.... Любой компетентной организации, заявлению которой, можно было бы доверять, потому что у неё есть репутация, есть имя и есть технические средства и специалисты для расследования такого рода инцидентов.

Я понятно объясняю?


У нас международный инцидент над Украиной. Расследованием его занимается почему то исключительно Россия. Остальные страны либо делают голословные заявления, либо отмалчиваются.

Что то мне подсказывает что причины такого удивительного поведения "мирового сообщества" очевидны.

[Материалист]

Сообщение от 36rus

Если МО завтра утром заявит что луна квадратная и ни один не менее квалифицированный источник это не опровергнет ,то мы должны считать что так оно и есть.Какой ты формалист .

Если МО сделает такое заявление я задам себе вопрос, с чего это вдруг Министерство обороны занимается вопросами за рамками своей компетенции?

А вот если такое заявление сделает Роскосмос, то к нему следует отнестись внимательно и запросить, например, НАСА, или ЕК. Что они думают на этот счет.

Тебе понятна аргументация?

К твоему сведению, в науке открытие считается сделанным, только после подтверждения другой, независимой и достаточно компетентной научной структурой.


Это общее правило для серьезных вопросов. А блогеры и интернетные расследовали могут идти лесом.

[Flyfisherman]

Мне тока одно непонятно, разве вам не пофиг кто сбил боинг?

[Гудвин]

Сообщение от Flyfisherman

разве вам не пофиг кто сбил боинг?

Если по ошибке, то пофиг. Если сознательно, то хотелось бы, чтобы наказали тех кто это сделал.

[Материалист]

Сообщение от Flyfisherman

Мне тока одно непонятно, разве вам не пофиг кто сбил боинг?

Ну если все пофиг, то какой вообще смысл во всем?

[Flyfisherman]

Если по ошибке, то пофиг. Если сознательно, то хотелось бы, чтобы наказали тех кто это сделал.

А кто должен наказать? беззубая ООН. И как можно наказать целое государство, системы наказания государств нет, ибо виновность то пытаются определить именно на уровне государств. Я так думаю Голандия должна решить сама кто виноват и объявить этому государтсву войну, это будет норм.

[Гудвин]

Сообщение от Flyfisherman

ибо виновность то пытаются определить именно на уровне государств

Я про конкретных исполнителей.

[<Jazz>]

Сообщение от Flyfisherman

Я так думаю Голандия должна решить сама кто виноват и объявить этому государтсву войну, это будет норм.

я понял как много теряю редко заходя в этот раздел)))

[36rus]

Сообщение от Материалист

Я не знаю. Алмаз-Антей делает заявления и их подкрепляет аргументацией. Мне неинтересны твои конспирологические вбросы. Ты источник слухов и сплетен.

в июньском докладе «Алмаз-Антея» указано на наличие двутавров, а в октябрьском этот факт, установленный голландцами, уже отрицается
Как ты это прокомментируешь ? Или аргументация Алмаз-Антея изменилась?
Понятно что ты не знаешь почему это произошло,но всему есть причина,такие разные выводы влияют на компетентность тех кто их делает.

Сообщение от Материалист

А вот если такое заявление сделает Роскосмос, то к нему следует отнестись внимательно и запросить, например, НАСА, или ЕК. Что они думают на этот счет.

А на небо ты даже не посмотришь?

Сообщение от Гудвин

Если по ошибке, то пофиг. Если сознательно, то хотелось бы, чтобы наказали тех кто это сделал.

Скорее всего по ошибке,но все таки важно кто такую ошибку допустил.

[Бабаич]

Сообщение от <Jazz>

я понял как много теряю редко заходя в этот раздел)))

Тут без тебя поскакушников полно.

[Материалист]

36rus,

А на небо ты даже не посмотришь?

Тут на днях, в связи с морозами в некоторых наших северных городах наблюдалось по три солнца сразу.
Блогеры, вроде тебя, сразу объявили о зраде. Коперник де брехал, Галилей брехал, а правда вот она, перед глазами, смотрите.
Специалисты объяснили это явление как оптический эффект возникающий в атмосфере насыщенной большим количеством ледяных кристаллов. Никаких чудес, Коперник с Галилеем, слава богу, оказались честными людьми.

Как ты это прокомментируешь ?

Я же тебе говорил. Никак. Я не собираюсь это делать. Я подожду мнения специалистов по "таврам" и "двутаврам". Что бы не выглядеть идиотом.

Скорее всего по ошибке

Это пустопорожние домыслы. Ни как не подтвержденные специалистами.

[Flyfisherman]

Скорее всего по ошибке,но все таки важно кто такую ошибку допустил.

Если по ошибке то ответ очевиден - это Украина ибо она уже совершала такую ошибку.
Когда сбила самолет неспециально

[<Jazz>]

Сообщение от Бабаич

Тут без тебя поскакушников полно.

не сцы, я тебе конкуренцию не составлю))