Кто же из хохлов все таки сбил Боинг?

[onanimus]

Сообщение от Romi

Там что, про решение английского суда по делу Литвиненко говорит?

ты эту тему с видом знатока завёл и несёшь отсебятину без ссылок на документы
видимо с покойным Литвиненко переобщался как тот поп с Давином))

[Romi]

Сообщение от onanimus

ты эту тему с видом знатока завёл и несёшь отсебятину без ссылок на документы

Да , я знаток по этой теме и причем, кристально честный. Не согласен? верный и простой путь – первоисточник решения английского суда в студию. А до той поры – Луговой оправдан и перед ним принесли извинения в выплатой большой компенсации.

Сообщение от vinhester

https://readovka.by/news/12726

Да с тобой давно все понятно, видишь происходящее в стране через ЖЖ и публикации полужелтой прессы .

[vinhester]

Сообщение от Romi

видишь происходящее в стране

каждый день..

[-=Женек=-]

Сообщение от Romi

Луговой оправдан и перед ним принесли извинения в выплатой большой компенсации.

Это такая аллегория?
Просто насчет оправдания я не слышал.
А вот то что отец Литвиненко публично извинился перед Луговым и обнялся с ним - так это было.
Кстати, не согласен с Анонимусом по поводу его трактовки предоставления Луговому депутатского мандата. Это говорит только лишь о нежелании, чтобы его в конечном счете посадили в Британии. Ну, к примеру, наше ФСБ точно знает, что никто Луговому задания отравить Литвиненко не давал. Но прекрасно понимает, что доказать это нельзя. Более того, если это сделали бриты и захотели повесить все на Лугового, то вообще нет вариантов его оправдать. Единственный вариант не допустить судилища - не давать его в руки бритам. Единственный способ не отдавать - снабдить мандатом.
Коль Анонимус затронул тему любви к матери - спрошу у него - он бы своей заведомо для него невиновной маме помог бы с мандатом?
P.S. я не о том, что Луговой никого не травил (хз, может и травил). Я о том, что предоставление ему депутатского мандата это никоим образом не доказательство его вины.

[-=Женек=-]

Кстати, опять же о Луговом - есть целый цикл передач про предателей и перебежчиков, основном советских, вроде Скрипаля и Литвиненко. Передача про Литвиненко прям аж напрашивается). Так вот ведущий этих передач - Луговой.
Вы что-нибудь слышали с прошлого года про Петрова и Боширова? Им, как обосравшимся, сказали - сидите тише воды, ниже травы и никаких шпилей.

[onanimus]

Сообщение от Romi

Да , я знаток по этой теме и причем, кристально честный. Не согласен? верный и простой путь – первоисточник решения английского суда в студию. А до той поры – Луговой оправдан и перед ним принесли извинения в выплатой большой компенсации.

зачем знатоку первоисточник?
знаток сам должен первоисточник привести
клоун шапито

[onanimus]

Сообщение от -=Женек=-

Кстати, опять же о Луговом - есть целый цикл передач про предателей и перебежчиков, основном советских, вроде Скрипаля и Литвиненко. Передача про Литвиненко прям аж напрашивается). Так вот ведущий этих передач - Луговой.

убийца рассказывает о тех, кого он убивал, впечатляет

впрочем, когда телевидение ещё было относительно независимым успела выйти интересная передача: https://www.youtube.com/watch?v=gobxlY2Vfzg

[-=Женек=-]

Сообщение от onanimus

убийца рассказывает о тех, кого он убивал, впечатляет

Да ладно тебе. Во первых, не о тех, а о таких же. Во вторых, те самые "такие же" заслуживали смерти и самый гуманный советский суд, именем союза социалистических республик всенепременно им ее обеспечивал.

[-=Женек=-]

onanimus, и ты не отшучивайся, а скажи, чем предложенный мной вариант плох. Я не говорю, что было именно так, но попробуй исключи его.

[onanimus]

Сообщение от -=Женек=-

Да ладно тебе. Во первых, не о тех, а о таких же.

ну давай рассмотрим личность Литвиненко на основании доступных источников:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...B2%D0%B8%D1%87

оказывается, Литвиненко не работал на иностранную разведку, не был кротом или двойным агентом и просил Великобританию о политическом убежище на вполне законных основаниях. Кстати, США ему почему-то отказали в политическом убежище, как-то странно для версии о шпионаже, не так ли?

[onanimus]

Сообщение от -=Женек=-

onanimus, и ты не отшучивайся, а скажи, чем предложенный мной вариант плох. Я не говорю, что было именно так, но попробуй исключи его.

Да что там говорить про Лугового, давай лучше поговорим о Науме Исааковиче Эйтингоне:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...B2%D0%B8%D1%87

кратко: разрабатывал убийство Троцкого, участвовал в ликвидации украинских националистов, занимался организацией диверсий и актов террора за рубежом.
А потом работал старшим редактором в издательстве «Международная книга».

Что ты теперь думаешь про свой вариант?

[-=Женек=-]

Сообщение от onanimus

Что ты теперь думаешь про свой вариант?

Я тебе уже говорил - конкретно про Лугового ничего не думаю, я с ним чай в британском кафе не пил.
А вот про принцип - раз выгораживают, значит виноват - думаю то же что и раньше.

[onanimus]

Сообщение от -=Женек=-

Это такая аллегория?
Просто насчет оправдания я не слышал.

-=Женек=-, всё просто - Romi скатился в откровенное враньё и кривляния, выдавая свои выдумки за какой-то аргумент
клоун шапито

Сообщение от -=Женек=-

Коль Анонимус затронул тему любви к матери - спрошу у него - он бы своей заведомо для него невиновной маме помог бы с мандатом?

я помогу даже заведомо виновной маме, для меня вопрос о справедливости в отношении близких не стоит
причём замечу - никто не вправе даже осудить, я как лицо родственное не обязан помогать ни следствию, ни суду.
только вот к Луговому и моему примеру это не имеет никакого отношения

Сообщение от -=Женек=-

P.S. я не о том, что Луговой никого не травил (хз, может и травил). Я о том, что предоставление ему депутатского мандата это никоим образом не доказательство его вины.

согласен, это не может быть доказательством его вины
я трактую выдачу мандата Луговому как попытку увести его от ответственности
раз выгораживают - значит виноват (с)

[Romi]

Сообщение от onanimus

Romi скатился в откровенное враньё

Чистейшую правду. Ты пока не как ее не опровергнул. У тебя кроме- клоун, шапито, умора, аргументов нет. Я как всегда победил, потому что за мной правда. А за тобой правды нет, поэтому ты истеришь , злишься и от нервов у тебя хух не стоит.

[Romi]

Сообщение от -=Женек=-

Просто насчет оправдания я не слышал.

Проще простого, находим первоисточник – решение английского суда и читаем - королеве Англии публично извинится с преклонением колена перед Луговомым и Ковтуном, жаловать им титул сэр и выплатить им по 1 мл фунтов.
Чистейшая правда, пока некто не опровергнул.

Кстати, речь изначально шла не о деле Литвиненко , а о том что не бывает открытых расследований. И как пример - дело Литвиненко, было как раз открыто. Просто анонимус дуру как всегда начал гнать, виновен-невиновен, солдат-депутан, маму приплел зачемто .

[onanimus]

Сообщение от Romi

Проще простого, находим первоисточник – решение английского суда и читаем - королеве Англии публично извинится с преклонением колена перед Луговомым и Ковтуном, жаловать им титул сэр и выплатить им по 1 мл фунтов.
Чистейшая правда, пока некто не опровергнул.

https://www.youtube.com/watch?v=OPBoKtLL8us

Сообщение от Romi

Чистейшую правду. Ты пока не как ее не опровергнул. У тебя кроме- клоун, шапито, умора, аргументов нет. Я как всегда победил, потому что за мной правда. А за тобой правды нет, поэтому ты истеришь , злишься и от нервов у тебя хух не стоит.

ты попутал конкурс брехунов с форумом
а я с клоунами на серьёзных щщах не спорю

[Romi]

Сообщение от onanimus

ты попутал конкурс брехунов с форумом
а я с клоунами на серьёзных щщах не спорю

А как с тобой серьезно можно, если я тебе говорю, что дело Литвиненко открытое было, а тебе больше как обсуждать меня и мамку мою вспоминать и написать нечего.

[-=Женек=-]

Сообщение от onanimus

я помогу даже заведомо виновной маме

Ты опять не понял посыл!!!! Неглупый вроде...
Твоя мама невиновна. Это придаст тебе уверенности, что "органы разберутся" и маму не осудят? Для уверенности ты даже в случае невиновности все равно ее спрячешь на всякий случай. Повторю вопрос - не касаясь того, травил ли Луговой Литвиненко, ответь, свидетельствует ли предоставление ему мандата о его причастности к отравлению?

[-=Женек=-]

Сообщение от onanimus

согласен, это не может быть доказательством его вины
я трактую выдачу мандата Луговому как попытку увести его от ответственности
раз выгораживают - значит виноват (с)

Начало фразы противоречит ее концу. И в конце логическая ошибка. И подмена понятий. "Уйти от ответственности" обывательским ухом воспринимается как "виновен, но не хочет отвечать". А вот мне к примеру шьют дело, а я ни при чем. Мне грозит ответственность. А я не хочу отвечать за то, чего не делал, я хочу уйти от ответственности. Я нехороший человек?
Помогать подозреваемому будут только в том случае, если есть веские основания полагать, что его осудят. А осудить могут в двух случаях - когда действительно виновен, и когда невиновен, но осуждение -самоцель. Отсюда вывод - выгораживание - не всегда свидетельствует о вине, оно может быть.направлено против предвзятого следствия и суда.

[Romi]

Сообщение от -=Женек=-

свидетельствует ли предоставление ему мандата о его причастности к отравлению?

Вообщето Лугового нет в списках разыскиваемых не по каким структурам. Да и с Англией у нас договора об экстрадиции нет .

[Spectator]

Сообщение от onanimus

я трактую выдачу мандата Луговому как попытку увести его от ответственности
раз выгораживают - значит виноват (с)

Рассматривай лучше как аргумент в споре. А то у тебя стороны какие-то получаются неуравновешенные.

[onanimus]

Сообщение от -=Женек=-

Начало фразы противоречит ее концу. И в конце логическая ошибка. И подмена понятий.

отнюдь

Сообщение от -=Женек=-

"Уйти от ответственности" обывательским ухом воспринимается как "виновен, но не хочет отвечать". А вот мне к примеру шьют дело, а я ни при чем. Мне грозит ответственность. А я не хочу отвечать за то, чего не делал, я хочу уйти от ответственности. Я нехороший человек?

это ты про Литвиненко - боевого офицера, который вынужден был искать политическое убежище заграницей, ибо на Родине ему шили уголовные дела?
тогда согласен, обывательский взгляд вкупе с пропагандой сделали из него предателя и шпиона
но это работает только для умов ниже среднего

Сообщение от -=Женек=-

Помогать подозреваемому будут только в том случае, если есть веские основания полагать, что его осудят.

Так себе объяснение, не выдерживающее критики.
Например ты в Англии совершил убийство. Как думаешь, выдадут тебя или нет?
По-моему очевидно - помогать будут только в том случае, если сами причастны, ибо подозреваемый может всех сдать.

Сообщение от -=Женек=-

А осудить могут в двух случаях - когда действительно виновен, и когда невиновен, но осуждение -самоцель. Отсюда вывод - выгораживание - не всегда свидетельствует о вине, оно может быть.направлено против предвзятого следствия и суда.

а ещё могут осудить или не осудить в зависимости от того, у кого авторитета больше, или денег. И от множества ещё факторов.

Сообщение от Spectator

Рассматривай лучше как аргумент в споре. А то у тебя стороны какие-то получаются неуравновешенные.

ты хоть школу закончил?

[vinhester]

Сообщение от Romi

Вообщето Лугового нет в списках разыскиваемых не по каким структурам. Да и с Англией у нас договора об экстрадиции нет

Кому надо поняли , побег от братвы не прощают..

Теперь если будет конфликтный , будет вынужден вложить бомбу в бункер или пулю..

[36rus]

Сообщение от Romi

Вообщето Лугового нет в списках разыскиваемых не по каким структурам. Да и с Англией у нас договора об экстрадиции нет .

Разыскивают тех кто скрывается
Интересно во время ВОВ ,на Гитлера участковым ориентировки раздавали или нет

Сообщение от Romi

Кстати, речь изначально шла не о деле Литвиненко , а о том что не бывает открытых расследований. И как пример - дело Литвиненко, было как раз открыто.

Следствие ,на всех стадиях расследования подробно информировало СМИ ,Рома ты дурак

Открытым может быть судебный процесс ,а не следственный

Подробнее тебе расскажет дочь пресс секретаря

[36rus]

Сообщение от -=Женек=-

Начало фразы противоречит ее концу. И в конце логическая ошибка. И подмена понятий. "Уйти от ответственности" обывательским ухом воспринимается как "виновен, но не хочет отвечать". А вот мне к примеру шьют дело, а я ни при чем. Мне грозит ответственность. А я не хочу отвечать за то, чего не делал, я хочу уйти от ответственности. Я нехороший человек?

Совсем не обязательно ты плохой или виновный ,каждый имеет право использовать все способы для своей защиты,но согласись что от подобных методов осадочек остается


-=Женек=-, У меня к тебе вопрос по твоей работе
Ты результаты своих исследований сразу публикуешь или нет ,если нет поясни почему расследование закрытое

[-=Женек=-]

Сообщение от 36rus

Совсем не обязательно ты плохой или виновный ,каждый имеет право использовать все способы для своей защиты,но согласись что от подобных методов осадочек остается

Если после твоего визита у меня пропадет мобильник, то я в первую очередь подумаю на тебя. Конечно, если ты его не крал, то я, вероятно, на следующий день, найду его под кроватью, но согласись, осадочек в отношении тебя все же останется.

Сообщение от 36rus

-=Женек=-, У меня к тебе вопрос по твоей работе
Ты результаты своих исследований сразу публикуешь или нет ,если нет поясни почему расследование закрытое

Я результаты своего исследования не публикую, я его оформляю соответствующим "Актом" (или "Заключением") и передаю только органу или лицу, назначившему исследование (экспертизу). Всякое иное карается статьей 310 УК РФ.
Я думаю, что даже в пиндоссии, несмотря на то, что показывают в их фильмах, порядок такой же. Так что принципы моей работы вряд ли тебе помогут ответить на твой вопрос.
Расследование закрытым может сделать следственный орган, если посчитает, что огласка сможет делу навредить.

[36rus]

Сообщение от -=Женек=-

Я результаты своего исследования не публикую, я его оформляю соответствующим "Актом" (или "Заключением") и передаю только органу или лицу, назначившему исследование (экспертизу). Всякое иное карается статьей 310 УК РФ.
Я думаю, что даже в пиндоссии, несмотря на то, что показывают в их фильмах, порядок такой же. Так что принципы моей работы вряд ли тебе помогут ответить на твой вопрос.
Расследование закрытым может сделать следственный орган, если посчитает, что огласка сможет делу навредить.

То есть у тебя закрытое следствие вопросов не вызывает ,это нормально что эксперты ,результаты свих исследований не предают огласке
Я тебя правильно понял или нет

Если да то второй вопрос
Ты выяснил что бабушку отравили крысиным ядом ,но вдруг,американских спутниковых снимков у следствия не оказалось
Вопрос
Твои изыскания суд примет,отвергнет или примет с оговорками
Отвечай как есть не криви душой

Если нет,разницу обоснуй

Рома ,я выделил не для Жени ,а для тебя ,два раза прочитай ,там мало совсем

[36rus]

Сообщение от -=Женек=-

Если после твоего визита у меня пропадет мобильник, то я в первую очередь подумаю на тебя. Конечно, если ты его не крал, то я, вероятно, на следующий день, найду его под кроватью, но согласись, осадочек в отношении тебя все же останется.

А если не найдешь ,тогда как

[Материалист]

36rus,

Ты выяснил что бабушку отравили крысиным ядо

Пока мы выяснили что ракету из которой сбили Боинг отправили в 1986м году на Украину.
А так же выяснили что Украина и весьмир в качестве своих доказательств предлагают поддельное видео и выводы проходимцев из интернета.
Так же, с помощью спутниковых фото МО РФ, мы давно выяснили что украинские Буки находились в зоне поражения Боинга.


Все уже из известно о том кто и когда "отравил бабушку". Известно нам и известно Малайзии, стране которой принадлежал Боинг.


Американские спутниковые фото нам нужны не для выяснения кто сбил Бониг, а для подтверждения того, что мы выяснили. Того что Боинг сбил Бук украинских ПВО


Понимаешь своей куриной головой расклад?



Именно потому что мы имеем такой расклад США и не предъявляет эти фото. Другого вывода нет.

Реш уже пытался передать материалы о трагедии Совместной следственной группе (ССГ) при условии, что они будут раскрыты в присутствии журналистов, однако получил отказ. Детектив предпримет ещё одну попытку, а в случае неудачи предложит информацию другим странам.
«Это будет обнародование, с любым государством, которое будет участвовать», — заявил Реш.
Детектив утверждает, что располагает данными о причинах авикатастрофы, именами виновных, а также снимками с американских спутников.

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2683311.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Предположительно американские спутниковые фото обошлись в 20 миллионов долларов. Посмотрим, доживет ли этот журналист до нового года.

[36rus]

Материалист,

Твой Реш это то же Карлос ,некий заказчик оплати им деньги и они что то выяснили ,уши Маши Захаровой торчат из этих неопровержимых доказательств ,смех да и только
Детективное агенство в какой то немецкой деревне

Агентство WifKa (со штаб-квартирой в городке Бад-Швартау под Любеком)

Бад-Швартау (нем. Bad Schwartau) — город в Германии, в земле Шлезвиг-Гольштейн.

Входит в состав района Восточный Гольштейн. Население составляет 19 714 человек (на 31 декабря 2010 года).[1] Занимает площадь 18,39 км². Официальный код — 01 0 55 004

http://wifka.de/ru-MH17.pdf


Может не Раш а Реш
http://lordsfilms.tv/51560-detektiv-rash-2003.html



Материалист, по поводу обнародования материалов следствия тебе понятно

Сообщение от -=Женек=-

Я результаты своего исследования не публикую, я его оформляю соответствующим "Актом" (или "Заключением") и передаю только органу или лицу, назначившему исследование (экспертизу). Всякое иное карается статьей 310 УК РФ.

Или дальше будешь тупить что тебе что то должны предоставить