Права автомобилистов в России собираются ущемить

[Шниперсон И.А.]

Итак, думаем, за кого голосуем.


http://www.vz.ru/society/2006/12/18/61487.html
18 декабря 2006, 21:52

В ближайшее время Госдума рассмотрит поправки в КоАП
В ближайшее время Госдума рассмотрит поправки в КоАП об усилении ответственности для автомобилистов, нарушающих правила дорожного движения. Штрафы вырастут в десять раз, а лишить прав и назначить административный арест смогут более чем по тридцати составам правонарушений.

Ожидается, что соответствующие поправки в КоАП, за подписью представителей фракции «Единая Россия», депутаты рассмотрят в первом чтении в ближайшую среду. Документ внесли в Госдуму еще в начале года, но с тех пор его не раз переписывали, пока, наконец, в ноябре он не получил поддержки в профильном Комитете по конституционному законодательству.


Пешеходов пожалели

Остальные 14 альтернативных проектов на ту же тему депутаты решили отправить в корзину. «Наш вариант решает проблему в комплексе, а эти инициативы способны нанести лишь точечные удары», - пояснил газете ВЗГЛЯД один из авторов поправок зампред профильного комитета Александр Москалец (фракция «Единая Россия»). Депутат не скрывает, что дорожных хулиганов Госдума планирует наказывать по всей строгости закона. А предлагаемые изменения - только первый шаг на пути их перевоспитания. «Лечить болезнь надо поступательно, но наступательно», - сыпет афоризмами Москалец.

Нынешнюю систему наказаний за нарушение правил дорожного движения на Охотном Ряду считают слишком мягкой. По этой причине штрафы для автолюбителей решили увеличить в десять раз. А лишиться прав на срок до двух лет или оказаться за решеткой на 15 суток можно будет по тридцати составам правонарушений. Сами проступки оценят по балльной системе. А чтобы водители не расслаблялись, баллы будут суммировать. Когда их количество приблизится к десяти, нарушения признают «систематическими». И уж тогда авто придется сменить на метро на два ближайших года.

С особым рвением возьмутся за лихачей, превышающих разрешенную скорость более чем на 60 км/ч, выезжающих на встречную полосу, а также не желающих уступать дорогу городским службам (вместо 300-500 рублей штрафовать за эти проступки будут на сумму в 2-2,5 тыс. рублей или отбирать права).

Чуть дешевле обойдется проезд на красный сигнал светофора (вместо прежних 100 рублей - в 1,5 тыс. рублей или лишением прав на срок до 1,5 лет). За нарушение правил стоянки также будут взимать 1000 рублей, столько же - за остановку на тротуаре. Не уступил дорогу пешеходу - плати 800 рублей, а вот с последнего возьмут всего 300 рублей, если он перебежал улицу в неположенном месте.


Пьяных - в «кутузку»

Не забудут и про тех, кто самовольно оборудует свои машины «крякалками» и «мигалками» (предусмотрен штраф до 2,5 тыс. рублей или лишение прав на срок до двух лет).

Впервые будут штрафовать за телефонные разговоры за рулем без устройства «хэндс-фри» (до 300 рублей). Но самые большие неприятности ожидают фирмы, которые занимаются перевозкой крупногабаритных грузов. Нет разрешения или пропуска - выложи 4 или 5 тыс. рублей за один такой грузовик, говорят в Госдуме.

А вот нетрезвые автомобилисты, помимо изъятия прав, рискуют попасть в «кутузку» на срок до 15 суток. «Это оправданно, - пояснил газете ВЗГЛЯД глава думского Комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. - По вине таких водителей только в 2005 году произошло 20 тыс. ДТП».

Тестировать на алкоголь будут сотрудники ГИБДД. Но в законе четко прописали, что теперь будут считать опьянением. В крови водителя должны обнаружить не менее 0,3 грамма спирта, а в выдыхаемом воздухе - минимум 0,15 миллиграмма. Ответить придется и за нетрезвого товарища, которому вы доверили руль своей машины. Раньше излишняя простота стоила 500 рублей, теперь же будут лишать прав.

А вот ужесточать уголовную ответственность, равно как и штрафовать таких ездоков, в Госдуме, судя по всему, не намерены. Хотя в ГИБДД уже подготовили поправки, по которым с пьяных водителей предлагается взимать 2,5 тыс. рублей. А если по их вине погибли или получили увечье люди, то вместо штрафа водителю грозит семь лет лагерей.

«Не ненужно воспитывать в людях животный страх, - считает депутат Москалец. - Напротив, мы должны развивать ответственность, кроме того, административное наказание применить гораздо проще и быстрее». Такой подход называют «поблажками» представители думской оппозиции.

«Мы вообще против огульного ужесточения санкций, на практике это только приведет к индексации поборов со стороны сотрудников ГИБДД, - сказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД замруководителя фракции «Родина» Иван Харченко. - Но к пьяным водителям это отношения не имеет: их надо лишать прав пожизненно и только в порядке судебного разбирательства».

По той же причине против принятия поправок выскажутся, скорее всего, и левые. «Мы против драконовских мер, - заявил газете ВЗГЛЯД координатор фракции КПРФ Сергей Решульский. - Сначала надо обновить дороги и отучить от мздоимства гаишников». Впрочем, в профильном комитете считают, что «за просто так в ГИБДД ни к кому цепляться не будут». «Водитель - это не цирковой медведь на мотоцикле, а инспектор ГИБДД - не дрессировщик, с которого за все можно спросить», - считает Александр Москалец.

[Noname]

Сообщение от Шниперсон И.А.

Впрочем, в профильном комитете считают, что «за просто так в ГИБДД ни к кому цепляться не будут»

само собой.

[пАдонок]

Шниперсон И.А., Их для того и придумали, чтоб потом мужественные Едроссы/ЖПартиЖизнецы их героически побороли отстояв права автомобилистов.
А если все молчать будут и поправки таки пройдут, тоже неплохо!
Беспроигрышный вариант!!!!

[Арсен]

Опять безграмотные и жадные до сенсаций журналюги несут полнейшую ху*ню

Тестировать на алкоголь будут сотрудники ГИБДД. Но в законе четко прописали, что теперь будут считать опьянением. В крови водителя должны обнаружить не менее 0,3 грамма спирта, а в выдыхаемом воздухе - минимум 0,15 миллиграмма.

[Шниперсон И.А.]

Арсен, см. последнее разьяснение верховного суда.

[Арсен]

Шниперсон И.А., Я про цитату в предыдущем посте.

Тестировать на алкоголь будут сотрудники ГИБДД. Но в законе четко прописали, что теперь будут считать опьянением. В крови водителя должны обнаружить не менее 0,3 грамма спирта

Это как понимать, что сотрудники милиции ( безусловно обладающие помимо прочего и медицинскими познаниями) прямо на месте будут брать кровь шприцом и в своей машине производить ее анализ ?

[Шниперсон И.А.]

Сообщение от Арсен

Шниперсон И.А., Я про цитату в предыдущем посте.
Это как понимать, что сотрудники милиции ( безусловно обладающие помимо прочего и медицинскими познаниями) прямо на месте будут брать кровь шприцом и в своей машине производить ее анализ ?

нет, немного не так. это уже обсуждалось недавно тут
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...B%E9+%F1%F3%E4
и тут
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...B%E9+%F1%F3%E4

Верховныйсуд уточнил и ситуацию с пьяными за рулем и с их освидетельствованием. Признать водителя пьяным, согласно приказу Минздрава, может только специалист, прошедший специальную подготовку и работающий в лицензированной клинике. Решение принимается на основании многих клинических признаков. Однако ВС постановил, что, если такой клиники и такого специалиста поблизости нет, оценить состояние водителя может и гаишник на основании показаний свидетелей и «алкотестера».
........
Также ВС считает, что отказ от прохождения хотя бы одного метода освидетельствования нужно приравнивать к отказу вообще, что карается лишением прав, так же как и «пьянка».

[Шниперсон И.А.]

КТО ЕЩЕ НЕ ПРОСНУЛСЯ ТО????? А то потом появляются темы - типа вот гаишники права отобрали, развели и т.д. Учите матчасть, чтобы не говорили, что люди, выезжающие на акции протеста - (м)чудаки.
Ничего личного.

[Noname]

Арсен, ты бы и правда, проснулся и почитал новости, что тут происходит в автомобильном мире.

[Арсен]

Проснулся. Не поленился найти ориганал Постановления. http://www.all-jurist.ru/2006/11/09/...06_g_n_18.html

Вот цитата из оригинала

[7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Я так понимаю что наличие акта мед. освидетельствования является необходимым . Другие доказательства могут лишь дополнять основное доказательство (акт). Впрочем слово наряду из контекста можно понимать в разных смыслах. Опять криво документ написали Вполне возможно что разные судьи будут понимать его по-разному (как год назад разные судьи разворот через двойную квалифицировали где встречку, а где нарушение разметки) до тех пор, пока не выйдут официальные комментарии к Постановлению. А уж читать в прессе комментарии всяких ГАИшников занятие неблагодарное.

[ASSA]

Сообщение от Арсен

до тех пор, пока не выйдут официальные комментарии к Постановлению.

да вроде уже вышли....

Сообщение от Арсен

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

вообще бред!!!!!
все смешалось в доме облонских.... водитель... влвделец... собственник...
вроде есть понятие собственник и владелец.
владелец- тот кто сейчас владеет=рулит, сидит, спит, жрет, срет в машине.
собственник- тот, кто записан в свидетельство о регистрации.
ху из водитель тогда?! если за рулем- владелецц вроде...
поправьте меня если не так.

[Арсен]

Сообщение от ASSA

ху из водитель тогда?!

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из книшки ПДД.

[Арсен]

Сообщение от ASSA

Цитата:
Сообщение от Арсен
до тех пор, пока не выйдут официальные комментарии к Постановлению.

да вроде уже вышли....

Пока по телевизору, в газетах и прочей прессе комментаруют Постановление все кому не лень, и ГАИшники, и малограмотные журналисты, просто провокаторы и проч. некомпетентные и неуполномоченные лица.

[Шниперсон И.А.]

Арсен, все верно, и, собственно, приведенное выше толкование НЕ ИСКЛЮЧАЕТ вынесения решения по трубочке и менту-напарнику НАРЯДУ с обычной практикой. Только у нас исключение обычно превращается в правило. Вот, например, заколебавшая всех практика выдачи всем детям бумаги о подтверждении гражданства. В законе четко сказано, что вполне достаточно, чтобы хотя бы один из родителей был гражданином. Однако в правилах выдачи завтеной бумажки допустили оговорку "возможно проведение проверки законности получения гражданства родителей". В итоге проверять ПОВТОРНО законность получения гражданства стали ВСЕХ кто обратился за этой вонючей бумажкой. Пример не из автообласти, но показательный.

[Арсен]

Сообщение от Шниперсон И.А.

все верно, и, собственно, приведенное выше толкование НЕ ИСКЛЮЧАЕТ вынесения решения по трубочке и менту-напарнику НАРЯДУ с обычной практикой

Это твоя ИМХА, как там на самом деле - черт его знает потому что документ составлен криво, с возможностью неоднозначного толкования.
То ли Акт должен быть обязательно- то ли нет.
Теоретически два ГАИшника тормозят машину, свидетельствуют опьянение водителя, пишут протокол и дело в конце потом доходит до суда. Оспорен быть не может только Акт медицинского освидетельствования (это явно указано в Постановлении )
Следовательно, все остальное можно отспорить тем более если суду будет предоставлен акт мед. освидетельствования что опьянения не обнаружено (в конце концов что мешает водителю освидетельствованного ГАИшникми) пройти сразу же потом медконтроль в круглосуточном пункте по личной инициативе... мешать будет то что он в самом деле пьян и лыка не вяжет и при этом отсутствие денег на взятку врачу- сочинителю акта... (хотя есть вероятность что возможности пройти медконтроль у медиков в самом деле не будет так как это трасса, поле, лес и проч. ). Впрочем, безвыходных ситуаций не практически бывает, не забыли в какой стране мы живем, и освидетельствоание можно пройти и через сутки, но врач может поставить нужную дату и время . Из двух документов представленных суду (милицейскому протоколу о признании опьянения и акту мед. освидетельствования) ИМХО судья должен больше поверить меликам.
Но о том как работает судебная система вообще, в целом, когда могут не то что прав лишить, а посадить невиновных а виновным дать срок меньше меньшего... это другая отдельная тема...

[Noname]

Сообщение от Арсен

Теоретически два ГАИшника тормозят машину, свидетельствуют опьянение водителя, пишут протокол и дело в конце потом доходит до суда. Оспорен быть не может только Акт медицинского освидетельствования (это явно указано в Постановлении )

судиться можешь, но пьяный ты уже однозначно. А судиться можешь, чтобы себе срок скостить, я так понимаю. Тебе от этого легче, если ты себе полгода лишения отсудишь, едучи при этом абсолютно трезвым? Мне - нет.

Сообщение от Арсен

Следовательно, все остальное можно отспорить тем более если суду будет предоставлен акт мед. освидетельствования что опьянения не обнаружено (в конце концов что мешает водителю освидетельствованного ГАИшникми) пройти сразу же потом медконтроль в круглосуточном пункте по личной инициативе...

вот закон тебе мешать и будет, решение что ты пьян, вынесенное двумя ментами, окончательное и оспариванию не подлежит. Изучаем матчасть.

Сообщение от Арсен

Но о том как работает судебная система вообще, в целом, когда могут не то что прав лишить, а посадить невиновных а виновным дать срок меньше меньшего... это другая отдельная тема...

это не отдельная, это в данном случае основная тема. Читаем и изучаем некоторые примеры из последней акции. По судам.

Я хренею. Человек сам попадал уже на ментовское разводилово, о чем сам тут же писал, и тем не менее пытается доказать, что у нас есть всегда шансы на законность и справедливость.
Вот уж воистину - "нас е.ут, а мы крепчаем..."
Гражданская позиция, хуле.

[Шниперсон И.А.]

Арсен, Вы сами себе противоречите - предлагая бороться за законные права незаконными методами, искренне ржалъ.

[Аид]

сижу в тихом аxyе....

[Арсен]

Сообщение от Noname

вот закон тебе мешать и будет, решение что ты пьян, вынесенное двумя ментами, окончательное и оспариванию не подлежит.

Ничего подобного не нашел. Нашел только что оспариванию не подлежит акт медицинского освидетельствования, но не протокол сотставленный ментами. Noname, Разницу между этими документами представляешь ?

Сообщение от Noname

Я хренею. Человек сам попадал уже на ментовское разводилово, о чем сам тут же писал, и тем не менее пытается доказать, что у нас есть всегда шансы на законность и справедливость.

Да, разводилово было, но никогда ни разу ничего еще ментам не платил. Права не отобрали. Про то что есть законность и справедливость в отношении ментов к водителям я не писал и написать такого не мог, я лишь предположил (сугубо ИМХО) что из двух документов представленных суду - милицейскому протоколу об опьянении, выявленному ментовской трубочкой и акту мед. освидетельствования, представленного по запросу суда организацией где водитель прошел освидетельствование по собственной инициативе, ИМХО судья должен больше поверить медикам.

Шниперсон И.А., Noname, Да ладно ребят, положа руку на сердце, чего уж тут спорить, почти убедили вы меня аргументацией в моей неправате... все шутки в сторону ... Только вот непонятно все же про этот перл - это "утка" или правда

Тестировать на алкоголь будут сотрудники ГИБДД. Но в законе четко прописали, что теперь будут считать опьянением. В крови водителя должны обнаружить не менее 0,3 грамма спирта

Не смог заснуть, все думал единственной извилиной (осталась таки от фурашки) и никак понять не могу. Может растолкуете этот перл для бестолковых ?
1. Аналис крови сотрудники ГАИ будут проводить на месте в своей машине или надо будет ехать на стационарный милицейский пост где будет необходимое оборудование ? При отсутствии поблизости поста и оборудования для аналиса возможен ли экспресс аналис на спиртосодержание методом дегустации крови внутрь сотрудниками ГАИ ?
2. Кровь будут брать из вены или пальчика, и возможно ли будет женщинам -водителям сдавать на аналис томпон если у них критические дни ?
3. В случае отсутствия наличия одноразовых шприцов допустима ли замена крови на мочу (ведь в ней алкоголь и продукты его распада держатся не меньше чем в крови) и если такое возможно то будут ли экипажи ДПС комплктоваться чистыми баночками ?
В общем воросов еще много, только не подумайте что это стеб, я просто хочу конкретно и серьезно разобраться в вопросе.

[Шниперсон И.А.]

Арсен, не я, да и наверное, и не Нонама, писал эту статью. Там кроме этого ляпы есть. Хотя при желании могут выдать ментам какую-ньть экспресс-лабораторию (ну например измерить уровень сахара в крови сейчас можно за 20 сек маленьким приборчиком). Так что сделать анализ крови в полевых условиях то можно вполне. Тут собственно спор не об этом. Просто ты не читал видимо - тут уже было много обсуждений по этому поводу. В гороских условиях вроде бы твой сценарий проходит, хотя и не так просто, но он вполне реализуем. А вот тебе пример - останавливают тебя, например, между гпт.Анна и г.Борисоглебск примерно посередине. Проводяти анализ и говорят - все, писец, брат. Ты пьян. Давай права, машину бы забираем, приедешь с суд. Все, писец. Куда ты двинешь освидетельствоваться альтернативно??? А тут еще и обсуждается вариант административного задержания. И тогда у тебя даже в городе доказать что ты не верблюд не будет шансов никаких!

[ASSA]

Сообщение от Арсен

что из двух документов представленных суду - милицейскому протоколу об опьянении, выявленному ментовской трубочкой и акту мед. освидетельствования, представленного по запросу суда организацией где водитель прошел освидетельствование по собственной инициативе, ИМХО судья должен больше поверить медикам.

своим актом ты можешь теперь подтереться. ибо. ибо твой акт при рассмотрении в суде оспаривает акт двух гайцов. что уже не допустимо согласно закону. тоже имхо.

Сообщение от Арсен

1. Аналис крови сотрудники ГАИ будут проводить на месте в своей машине или надо будет ехать на стационарный милицейский пост где будет необходимое оборудование ? При отсутствии поблизости поста и оборудования для аналиса возможен ли экспресс аналис на спиртосодержание методом дегустации крови внутрь сотрудниками ГАИ ?

ахренел совсем? они -вампиры и так уже скока крови выпили из нас!

Сообщение от Арсен

3. В случае отсутствия наличия одноразовых шприцов допустима ли замена крови на мочу (ведь в ней алкоголь и продукты его распада держатся не меньше чем в крови)

не то что не меньше- СУЩЕСТВЕННО ДОЛЬШЕ!!!!! факт. так что не ссыте мужики! пусть лучше кровушку сосут.

Сообщение от Арсен

то будут ли экипажи ДПС комплктоваться чистыми баночками ?

ага будут.... ты туда поссышь а он ее выльет под колесо, епнет стопарик и сам поссыт.
Шниперсон И.А., дадад. будешь буянить и требовать адвоката- точно загремишь на 15 суток. и тогда все- писец. прощай освидетельствование, прощай права стопудово.

[Арсен]

Одну минуточку, господа. Читаем Постановление вдумываясь в смысл каждого слова и запятой.

Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).

Каков смысл ключевого слова "наряду" ?
1. Наряду= вместе= в совокупности ?
Тогда наличие мед. акта - обязательно. А все остальное может быть всего лишь дополнительным доказательством, принимающимся к рамссмотрению только в совокупности, с наличием основного (мед.акта) .
2 . Наряду = вместо.
Тогда имеем совсем другое дело. В этом случае полностью поддерживаю ваш гнев по поводу ущемления прав автомобилистов, наделения милиционеров сверхполномочиями и их произвола.

ИМХО этому Постановлению необходимы разъяснения и комментарии компетентных на то лиц. Как трактуют ГАИшники - понятно.

[ASSA]

Сообщение от Арсен

1. Наряду= вместе= в совокупности ?
Тогда наличие мед. акта - обязательно. А все остальное может быть всего лишь дополнительным доказательством, принимающимся к рамссмотрению только в совокупности, с наличием основного (мед.акта) .

это уже есть. и де юре и де факто. для отстранения от управления необходимо и обязательно составлять протокол отстранения с привлечением 2х свидетелей (понятых). при рассмотрении дела в суде гайцы обязаны прийти и дать показания, кои и будут приобщены к делу. могут вызвать и понятых. так что эта формулировка "в совокупности работала всегда и давно".

[Шниперсон И.А.]

Арсен, то, что ты цитируешь, собственно это и есть разъяснение действующих правил
Помойму все очевидно - "не исключается" "иными доказательствами" - чего еще надо???

[Noname]

Сообщение от Арсен

Каков смысл ключевого слова "наряду" ?
1. Наряду= вместе= в совокупности ?

это значит, что трубочка будет являться достаточным условием для признания тебя пьяным. А все останое просто успользоваться не будет, потому что нах это мента мнадо???
У нас всегда так - из "наряду" делают "только так".
Базара нет, проверка крови тоже будет являться вариантом, но если есть трубочка и ее показаний по закону хватает, то на кой хрен ментам тащить тебя в больницу, подумай сам?
По-моему, все предельно понятно.

[пАдонок]

Noname, а если потом самому съездить на экспертизу?

[Шниперсон И.А.]

пАдонок, суть в том, что это не везде возможно, а если примут с формулировкой о возможном административном задержании, то вообще надежды на это не будет никакой. При этом не забудь, что даже если ты в городе, тебе для этого нужны будут деньги сразу - чтобы быстро поямать мотор, и заплатить за экспертизу. И потом если времени пройдет чуть больше 2-х часов кажется можешь вообще не суетиться.

[Арсен]

Возможность обойтись без медиков у ГАИшников была и до Постановления. Нужно было всего лишь написать в протоколе что водитель отказался от освидетельствования, отказался писать объяснения и подписываться, вообще не вязал лыка а потом еще и мертвецки уснул прямо за рулем. Потом им следовало бы явиться в суд в качестве свидетелей и подтвердить что все было именно так.
И суд принял бы их свидетельские показания, поскольку они рассматриваются как лица незаинтересованные (в отличие от водителя; еще судья может спросить их не были ли они знакомы с водителем ранее и нет ли личных счетов - чтобы окончательно убедиться в их незаинтересованности) и предупрежденные об ответственности за дачу ложных показаний.
Тот же порядок возможно положен (то есть им надо будет проходить в суде свидетелями) и при ихнем освидетельствовании трубочкой если одна ихняя трубочка без мед. акта действительно является самостоятельным и достаточным доказательством.
Если суды рассматривают такие дела (где есть только милицейский протокол) даже без участия в процессе свидетелей (этих же ментов) и выносят решение исходя из одного ГАИшного протокола - это уже помимо покрывательства милицейского произвола есть государственный (а возможно еще и узаконеный) беспредел в судебной системе и в стране.

[Noname]

Арсен, верно, просто то, что раньше было откровенным беспределом, сейчас собираются фактически узаконить, обрубив пути для маневра.

[Арсен]

Вот кстати еще интересная цитата из постановления

акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства

Как было раньше: банальный сговор ГАИшника с врачом. Выгода ГАИшнику - не надо тратить время чтобы ходить в суды, и никакой ответственности если водитель докажет суду свою трезвость - освидетельствовали-то медики. Медики то же не несут ответственность, поскольку если водитель пройдет обследование в другой клинике - отмаз что за пару часов вполне выветрелось .
Теперь, когда этот мед. акт еще и оспариванию не подлежит в принципе, то такая схема развода то же будет успешно работать и не меньше чем трубочка. Вот это уже конкретное попадалово .