Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Теория Большого взрыва |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
|
|
Опции темы |
02.04.2007, 21:32 | #61 | |
Коминтерн
Сообщений: 4,852
Регистрация: 20.04.2005
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
Если рассматривать Вселенную, как систему с бесконечно большой скоростью расширения за конечное время, то энтропия её за это время станет тоже бесконечно большой. Иными словами, за конечное время наступит ПОЛНЫЙ ХАОС, т.е. отсутствие каких-либо взаимодействий и движения. Движение остановилось (Вселенная представляес собой застывший "бульон" из кварков, равномерно заполнивших её по всему объёму), время остановилось. Это и есть "Большой Разрыв". |
|
02.04.2007, 21:37 | #62 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Trotsky,
Что-то не вяжется. Почему это всякое движение дожно остановиться? какая сила остановит тепловое кол****ие атомов в кристалической решетке например? Почему прекратятся все взаимодействия? Гравитация определяется массой, что массы не будет что-ли? Куда это она денется? ИМХО - бред. Застывший ульон из кварков - тоже бред, кварки в свободном виде (не связанном) не существуют. |
02.04.2007, 21:55 | #63 | |
Коминтерн
Сообщений: 4,852
Регистрация: 20.04.2005
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
В масштабах Вселенной расширение будет бесконечно большим. Следовательно, и энтропия будет бесконечно большой, т.е. будет отсутствовать всякая организация. Иными словами, любая мало-мальски сложная структура (например, протон) распадётся на составляющие (кварки). Это же школьный курс физики Кстати, кварк-глюонная Вселенная уже существовала в Эпоху после Космической Инфляции. |
|
02.04.2007, 22:07 | #64 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Trotsky,
Опять не вяжется. Почему земля то распадется? Да хрен с ней с землей. Возмем булыжник. Вот он сущствует где-то вдали от звезд. Почему он должен распасться? Электромагнитное взаимодействие между его атомами никуда не денется, даже при бесконечном расширении вселенной, масса у него тоже останется и гравитационное поле. Ну да, он теперь будет один во мраке, вселенная расширилась настолько что вся остальная материя теперь для него за горизонтом событий. Кривизна мирового пространства станет очень малой, то есть минимальное влияние притяжения бесконечно-далеких звезд. И чо? Кстати, может для вас новость, что при абсолютном нуле, кол****ия атомов в кристалической решетке не останавливаются. Я не пойму почему, данный булыжник должен распасться, да еще и на кварки? Причина какова? |
02.04.2007, 22:29 | #65 | ||
Коминтерн
Сообщений: 4,852
Регистрация: 20.04.2005
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
Попробуйте мыслить шире. На данном этапе развития Мира булыжник есть, т.к. есть гравитационное, электрослабое и сильное взаимодействия. Не забываем, что раньше, когда взаимодействий не было, не было и булыжника, как и элементарных частиц, из которых он состоит. С расширением Вселенной её организация будет уменьшаться. От большего к меньшему : от сверхскоплений галактик, галактик и звёздных скоплений, до предметов, молекул, атомов и элементарных частиц. А то, что Цитата:
|
||
02.04.2007, 22:45 | #66 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Trotsky,
Нет, мы я вно с тобой на разных языках говорим. Повторю тоже в сотый раз - расширение вселенной даже в бесконечность не приведет к исчезновению например электромагнитного взаимодействия между атомами булыжника. Да энтропия будет рости, и чо. Будет предположим вселенная расширяться в бесконечность, да с точки зрения термодинамики энтропия растет и чо. Термодинамика не та теория которая сможет объяснить почему должно пропасть например сильное взаимодействие, это уже кванты как минимум. Так на квантовом уровне - почему должно пропасть взаимодействие между частицами? Возмем пример еще проще, есть атом, какого хрена должно пропасть взаимодействие между электроном и ядром? Атому насрать на расширение. Электро от ядра не удаляется, заряд его не меняется, электромагнитное взаимодействие от кривизны пространства (тем более стремящегося к нулю) вообще хрен зависит (я имею ввиду сила вазимодействия). Так еще раз для тупых, почему пропадет? Что помешает виртуальному фотону испущенному еэелктроном быть поглощенным протоном и обратному процессу? Объясниет в квантах или ссылку плиз дай если сам не могешь. |
02.04.2007, 23:02 | #67 |
Коминтерн
Сообщений: 4,852
Регистрация: 20.04.2005
Возраст: 47
Не в сети |
Уважаемый K-101!
Если ты чего-то не разумеешь, может быть, тупой - это ты? Рекомендую пошарить по рунету в поисках умных мыслей. Впрочем, пару ссылок могу подбросить. http://grani.ru/Society/Science/m.25055.html http://www.computerra.ru/xterra/36627/ Это отнюдь не значит, что я слепо верю во всё там написанное. Мне теория Большого Разрыва представляется достаточно продуманной и неплохо вписываемой в современную космологию. Да, ссылка на "Грани.ру" содержит более детальные ссылки научных сайтов, правда, англоязычных. |
02.04.2007, 23:08 | #68 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Trotsky,
Блин да я не говорил чо ты тупой. Просто я спрашиваю вполне конкретный вопрос, какая сила заставит атом распасться? И чо в ответ, общие рассуждения на тему что мол энтропия растет. Да я же не против чо растет. Звиняй ежели чо, интерсных собеседников здесь раз-два и обчелся. По ссылкам схожу. |
02.04.2007, 23:21 | #69 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Trotsky,
Сходил, прочитал, вопрос остался. Чесно говоря теория интересная, но смущает то, что упирают на темную энергию про которую особо нихрена не известно. Хотя почему бы и не быть большому разрыву. Короче не понял почему должна темная энергия вдруг помешать электронам быть связанными с ядрами. По ссылкам - ответа нет. |
03.04.2007, 08:46 | #70 | ||
Форумец
Сообщений: 2,496
Регистрация: 13.09.2004
Возраст: 50
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Откуда появилось вращение и заряды? А если остановить вращение- все известные нам силы исчезнут? А что "сжимает" атом и не дает ему расшириться? |
||
03.04.2007, 11:19 | #71 |
mutafakaz
|
K-101, а зачем должна быть сила, заставляющая атом распасться? распад будет как раз не от того, что возникнет сила, а от того, что исчезнут всякие силы. вот и все.
|
03.04.2007, 11:39 | #72 |
Форумец
Сообщений: 2,496
Регистрация: 13.09.2004
Возраст: 50
Не в сети |
А говорят, излучения нет- есть поток фотонов разной частоты.
Образно он мыслится «двуглавым» зарядовым тандемом, «едущим» на магнитном поле Н. А если короче, то фотон — это квантованная по ВРЕМЕНИ посылка из позитрона и электрона в оболочках собственного магнитного поля, рожденная энергией своего «родника» (передатчика, атома, молнии, электроискры…), которая была затрачена на «развал» фитона Акимова. http://www.informost.ru/ss/36/17.html |
03.04.2007, 23:42 | #74 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Oleg R,
Какой возгонкой ? Скорость это процесса от чего зависит? Alex Klimov, Дык я и спрашивал про причину, по которой например должно ищезнуть сильное взаимодействие или электромагнитное. Пока ответа не нашел. По ссылкам которые дал Trotsky ответ - мол из-за темной энергии, меня это не устраивает, хотелось бы механизм узнать, как именно из-за темной энергии. Чую что ответа нет. Alex123, Нифига не так. Гравитация, электричесчтво и магнетизм вовсе не есть РЕЗУЛЬТАТ вращения частиц на определеном расстоянии друг от друга. Физику вообще читал? |
04.04.2007, 00:18 | #75 | |
Форумец
Сообщений: 1,469
Регистрация: 13.11.2006
Возраст: 41
Не в сети |
Цитата:
|
|
05.04.2007, 09:01 | #77 |
Форумец
Сообщений: 2,496
Регистрация: 13.09.2004
Возраст: 50
Не в сети |
K-101, и всетаки они вертятся...
Спин J . Каждая частица обладает определенным, присущим ей собственным моментом импульса J , который называется спином (от английского глагола to spin - кружиться, вертеться). Образ частицы-волчка взят из классической физики. Действительно, если массивная частица-шарик вращается вокруг своей оси, то она обладает моментом импульса относительно этой оси. Однако классический образ частицы неприемлем, так как в микромире действуют законы квантовой механики. Поэтому не следует ассоциировать спин с вращением частицы-волчка. Это чисто квантовая характеристика элементарной частицы, не имеющая классического аналога. Спин измеряется в единицах постоянной Планка и может принимать в этих единицах только либо целые, либо полуцелые значения.http://phisiks.claw.ru/Book/quant08.html Два противоположно заряженных тела m1 и m2 находятся в невесомости и притягиваются посредством гравитационных и электромагнитных сил. Взаимодействуя, тела создают вращающуюся замкнутую систему, неограниченно долго существующую во времени. По мере притяжения к общему центру вращения будет увеличиваться частота вращения, вследствие Закона сохранения количества движения и будет расти центробежная сила. В какой-то момент радиус вращения (R) будет ограничен центробежными силамиhttp://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7437.html Уравнения (1а) и (1б), будучи уравнениями гармонических кол****ий, определяют некоторый вращающийся комплексный вектор (подробности на нашем сайте и в работе [3]), способный задать на плоскости круговое векторное поле, а в пространстве — сферическое. И в этом случае для описания тяготения нет нужды прибегать к сложному математическому аппарату тензорного исчисления (ОТО Эйнштейна). Наша задача радикально упрощается: необходимо найти вращающийся комплексный вектор силы или энергии iU (рис. 3), характеризующий гравитационное поле в общем случае. http://www.membrana.ru/articles/read...08/165900.html ВЕСЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР ВСЕЛЕННОЙ СУЩЕСТВУЕТ ЗА СЧЕТ ВРАЩАТЕЛЬНОГО И ОРБИТАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ И НАЛИЧИЯ ПРИНЦИПА ГИРОСКОПИЧНОСТИ ВРАЩАЮЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ И ЧАСТИЦ МАТЕРИИ. http://www.inventors.ru/index.asp?mode=3010 МОДЕЛЬ МАТЕРИАЛЬНОСТИ ПРОСТРАНСТВА http://www.ntpo.com/physics/studies/29.shtml NASA проверит теорию Эйнштейна с помощью замороженных гироскопов http://www.cnews.ru/news/line/index....5/10/13/189810 |
05.04.2007, 13:15 | #78 | |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Alex123,
1. Наличие спина я не отвергал. Только спин не есть вращение частицы вокруг своей оси, это мы представляем его как вращение вокруг оси, поскольку нам тяжело представить себе нечто обладающее моментом импульса и не вращающееся. Грубо говоря классическое представление там где классикой и не пахло. 2. По ссылке: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7437.html написано следующее: Цитата:
3.Из всех приведенных вами ссылок внимания заслуживает только последняя. Все остальные - бред какого в нете полно. Я называю это бредом не потому, что я так хочу и я такой упертый, а потому что почитав немного эти ссылки уже вижу что автор с обычной физикой знаком слабо а лезет уже мир объяснять. Знаю по опыту - таких челов пруд пруди. Сам пару раз наблюдал, как в одном НИИ читал лекцию чел по торсионным полям, все хлопали на ура, просили показать прибор, он все отнекивался, а потом срубив калов за лекцию - пропал. Почему, да потому что бред это все. Или другой чел, читал тамже про природу гравитации, мол она это особая форма магнитизма, исчез также как и первый. Просьба, не собирайте хлам по сети. Сначала подумайте. В физике все связано, нельзя сказать что вот гравитация имеет магнитную природу (заведомый бред), так как из этого потом буду следствия и если они заведеомо не наблюдаемы - то это уже гонево. Переубедить я вас не смогу в любом случае. У вас своя голова на плечах. |
|
05.04.2007, 15:14 | #79 | |||
Форумец
Сообщений: 2,496
Регистрация: 13.09.2004
Возраст: 50
Не в сети |
K-101, и весь этот бред (очень даже разный) упирается во вращение (импульс). Что не летит- то вращается.
Вот еще 2 ссылки на вращение: http://zezebra.narod.ru/u27.htm Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
05.04.2007, 15:50 | #80 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Alex123,
Мы видимо друг друга не понимаем. Исходно Вы утверждали о том что, гравитационное и электромагнитное взаимодействие есть результат вращения частиц, что с точки зрения современной физики - бред. Потом был разговор про спин, наличие которого я не отвергал. Теперь вы приводите факты обосновывающие принцип действия гироскопа, которых я тоже никогда не опровергал. И что далее? Мне совершенно непонятна фраза "первое условие взаимодействия с пространством" из приведенной цитаты, поскольку материя итак "размазана" по пространству, она "находится" в пространстве, поэтому непонятно что подразумевалось под "взаимодействием с пространством". Пространство не есть "нечто" с чем можно "взаимодействовать", это не отдельная "субстанция" вне которой можно находится. Это вкорне неверно. Есть такая забитая фраза когото из великих физиков: "масса говорит как пространству искривляться а пространство говорит массе как двигаться". И еще раз, не мешайте представление о вращении и спин, они хоть и описываются одним языком, суть разные по физ.природе вещи. |
05.04.2007, 15:53 | #81 | |
Форумец
Сообщений: 2,496
Регистрация: 13.09.2004
Возраст: 50
Не в сети |
Цитата:
Спасибо за спин! |
|
05.04.2007, 20:52 | #82 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Alex123,
Когда это было что я Вас посылал? И куда? За спип, ... да ради бога, обращайтесь. Фотон - не есть вращающееся нейтрино и антинейтрино, это вообще нонсенс. А как Вы себе представляете "конец реликтового излучения" ? Оно заполняет весь объем Вселенной и расширяется вместе сней, куда это оно денется или как Вы говорите "кончится"? |
06.04.2007, 12:35 | #83 | ||
Форумец
Сообщений: 2,496
Регистрация: 13.09.2004
Возраст: 50
Не в сети |
K-101, скорее я не могу себе представить:
- э.м. волну в нивчем из ниоткуда и везде и - частицу без массы летающую только со скоростью света, исчезающую при столкновении и пролетающую через 2 дырки одновременно. Цитата:
Цитата:
|
||
06.04.2007, 16:37 | #84 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Alex123,
То что Вы не можете себе представить эл.м.волну это чьи проблемы, ваши или физики? Самый простой путь - не могу предстваить, значит бред. Так что ли? Однако разберем последовательно приведенную цитату. 1.Нейтринные осциляции пока подтверждены не точно. Кстати если они есть, то значит нейтрино обладает хоть и мизерной, но массой покоя и движется не со скростью света, а с меньшей. Если это так, то тогда из этой теории фотон обладает массой покоя, что заведомо бред, поскольку тысячи фактов и сотни экспериментов это опровергают. У антинейтрино отнюдь не антимасса. Антиматерия учавствует в гравитационном взаимодействии как и обычная материя. Это давно доказано экспериментами с антиматерией. 2.Нейтрино не заряжено вообще, потому и называется так. Заряд нейтрино - тоже бред, хотябы по тому, что тогда оно обязано учавствовать в электромагнитном взаимодействии, то есть о проникающей способности нейтрино пришлось бы забыть, однако сие противоречит наблюдаемым фактам. 3.Даже если мы имеем электрически нейтральную систему, состоящую из двух вращающихся частиц, заряженных естественно противоположно, то это кстати означает как минимум наличие у сего образования магнитного момента, вспомните нейтрон из ядерки, заряда нет, но магнитный момент у частицы есть. Исходя из данной теории у фатона должен быть магнитный момент, что бред, поскольку он легко обнаруживается в экспериментах и у фатона он не обнаружен, потому что его у него просто нет. Надеюсь достаточно? Повторю еще раз, не занимайтесь поиском альтернативных теорий строения материи. Физика пришла к современным взглядам не вчера, это результат тысяч и тысяч экспериментов, отбора разных теорий и гипотез. Врезультате остались те, которые наиболее полно описывают наблюдаемые явления и дают предсказания которые отлично согласуются с экспериментами. Если теория суперструн окажется верной, то вообще получится что львиная часть законов уже открыта. Задумайтесь над этим. |