Теория Большого взрыва

[Trotsky]

Сообщение от K-101

Trotsky,
Откуда сей сценарий? Особенно напрягает что земля разрушится всего за 30 мин до нового БВ.

Не до нового БВ, а до Большого Разрыва. Кстати, этот "сценарий" прекрасно вписывается в теорию "тепловой смерти" Вселенной, которая зиждется на втором начале термодинамики. Согласно ему, энтропия (степень беспорядочности) замкнутой системы увеличивается.
Если рассматривать Вселенную, как систему с бесконечно большой скоростью расширения за конечное время, то энтропия её за это время станет тоже бесконечно большой. Иными словами, за конечное время наступит ПОЛНЫЙ ХАОС, т.е. отсутствие каких-либо взаимодействий и движения. Движение остановилось (Вселенная представляес собой застывший "бульон" из кварков, равномерно заполнивших её по всему объёму), время остановилось. Это и есть "Большой Разрыв".

[K-101]

Trotsky,
Что-то не вяжется. Почему это всякое движение дожно остановиться? какая сила остановит тепловое кол****ие атомов в кристалической решетке например? Почему прекратятся все взаимодействия? Гравитация определяется массой, что массы не будет что-ли? Куда это она денется? ИМХО - бред. Застывший ульон из кварков - тоже бред, кварки в свободном виде (не связанном) не существуют.

[Trotsky]

Сообщение от K-101

Trotsky,
Что-то не вяжется. Почему это всякое движение дожно остановиться? какая сила остановит тепловое кол****ие атомов в кристалической решетке например? Почему прекратятся все взаимодействия? Гравитация определяется массой, что массы не будет что-ли? Куда это она денется? ИМХО - бред. Застывший ульон из кварков - тоже бред, кварки в свободном виде (не связанном) не существуют.

Читай внимательнее. Вселенная расширится настолько, что все взаимодействия, в т.ч. и гравитационное, станут исчезающе малыми. В энном приближении это можно сравнить с резко расширяемым газом, который быстро охлаждается вследствие расширения. Теоретически, так можно охладить газ почти до абсолютного нуля.
В масштабах Вселенной расширение будет бесконечно большим. Следовательно, и энтропия будет бесконечно большой, т.е. будет отсутствовать всякая организация. Иными словами, любая мало-мальски сложная структура (например, протон) распадётся на составляющие (кварки). Это же школьный курс физики Кстати, кварк-глюонная Вселенная уже существовала в Эпоху после Космической Инфляции.

[K-101]

Trotsky,
Опять не вяжется. Почему земля то распадется? Да хрен с ней с землей. Возмем булыжник. Вот он сущствует где-то вдали от звезд. Почему он должен распасться? Электромагнитное взаимодействие между его атомами никуда не денется, даже при бесконечном расширении вселенной, масса у него тоже останется и гравитационное поле. Ну да, он теперь будет один во мраке, вселенная расширилась настолько что вся остальная материя теперь для него за горизонтом событий. Кривизна мирового пространства станет очень малой, то есть минимальное влияние притяжения бесконечно-далеких звезд. И чо? Кстати, может для вас новость, что при абсолютном нуле, кол****ия атомов в кристалической решетке не останавливаются. Я не пойму почему, данный булыжник должен распасться, да еще и на кварки? Причина какова?

[Trotsky]

Сообщение от K-101

Причина какова

В третий раз повторяю: причина - расширение Вселенной.
Попробуйте мыслить шире. На данном этапе развития Мира булыжник есть, т.к. есть гравитационное, электрослабое и сильное взаимодействия. Не забываем, что раньше, когда взаимодействий не было, не было и булыжника, как и элементарных частиц, из которых он состоит. С расширением Вселенной её организация будет уменьшаться. От большего к меньшему : от сверхскоплений галактик, галактик и звёздных скоплений, до предметов, молекул, атомов и элементарных частиц.
А то, что

Сообщение от K-101

что при абсолютном нуле, колe6ания атомов в кристалической решетке не останавливаются

для меня действительно новость. Впрочем, может быть есть ещё другие абсолютные нули, про которые я не слышал.

[K-101]

Trotsky,
Нет, мы я вно с тобой на разных языках говорим. Повторю тоже в сотый раз - расширение вселенной даже в бесконечность не приведет к исчезновению например электромагнитного взаимодействия между атомами булыжника. Да энтропия будет рости, и чо. Будет предположим вселенная расширяться в бесконечность, да с точки зрения термодинамики энтропия растет и чо. Термодинамика не та теория которая сможет объяснить почему должно пропасть например сильное взаимодействие, это уже кванты как минимум. Так на квантовом уровне - почему должно пропасть взаимодействие между частицами? Возмем пример еще проще, есть атом, какого хрена должно пропасть взаимодействие между электроном и ядром? Атому насрать на расширение. Электро от ядра не удаляется, заряд его не меняется, электромагнитное взаимодействие от кривизны пространства (тем более стремящегося к нулю) вообще хрен зависит (я имею ввиду сила вазимодействия). Так еще раз для тупых, почему пропадет? Что помешает виртуальному фотону испущенному еэелктроном быть поглощенным протоном и обратному процессу? Объясниет в квантах или ссылку плиз дай если сам не могешь.

[Trotsky]

Уважаемый K-101!
Если ты чего-то не разумеешь, может быть, тупой - это ты? Рекомендую пошарить по рунету в поисках умных мыслей.
Впрочем, пару ссылок могу подбросить.
http://grani.ru/Society/Science/m.25055.html
http://www.computerra.ru/xterra/36627/
Это отнюдь не значит, что я слепо верю во всё там написанное. Мне теория Большого Разрыва представляется достаточно продуманной и неплохо вписываемой в современную космологию.
Да, ссылка на "Грани.ру" содержит более детальные ссылки научных сайтов, правда, англоязычных.

[K-101]

Trotsky,
Блин да я не говорил чо ты тупой. Просто я спрашиваю вполне конкретный вопрос, какая сила заставит атом распасться? И чо в ответ, общие рассуждения на тему что мол энтропия растет. Да я же не против чо растет.
Звиняй ежели чо, интерсных собеседников здесь раз-два и обчелся.
По ссылкам схожу.

[K-101]

Trotsky,
Сходил, прочитал, вопрос остался. Чесно говоря теория интересная, но смущает то, что упирают на темную энергию про которую особо нихрена не известно. Хотя почему бы и не быть большому разрыву.

Короче не понял почему должна темная энергия вдруг помешать электронам быть связанными с ядрами. По ссылкам - ответа нет.

[Alex123]

Сообщение от Vuglum

реликтовое излучение образовалось в эпоху бариогенезиса, когда кварки и глюоны первичной плазмы стали рекомбинировать в барионы (протоны, нейтроны, антипротоны и антинейтроны), при аннигиляции оных.

Сообщение от K-101

Возмем булыжник. Вот он сущствует где-то вдали от звезд. Почему он должен распасться? Электромагнитное взаимодействие между его атомами никуда не денется, даже при бесконечном расширении вселенной, масса у него тоже останется и гравитационное поле.

Электричество, магнетизм и гравитация- результат вращения частиц на определенном расстоянии друг от друга. Пока вселенная не расширилась до определенного объема- вращаться было негде.
Откуда появилось вращение и заряды?
А если остановить вращение- все известные нам силы исчезнут?
А что "сжимает" атом и не дает ему расшириться?

[Alex Klimov]

K-101, а зачем должна быть сила, заставляющая атом распасться? распад будет как раз не от того, что возникнет сила, а от того, что исчезнут всякие силы. вот и все.

[Alex123]

А говорят, излучения нет- есть поток фотонов разной частоты.

Образно он мыслится «двуглавым» зарядовым тандемом, «едущим» на магнитном поле Н. А если короче, то фотон — это квантованная по ВРЕМЕНИ посылка из позитрона и электрона в оболочках собственного магнитного поля, рожденная энергией своего «родника» (передатчика, атома, молнии, электроискры…), которая была затрачена на «развал» фитона Акимова.

http://www.informost.ru/ss/36/17.html

[Oleg R]

Сообщение от K-101

Да хрен с ней с землей. Возмем булыжник. Вот он сущствует где-то вдали от звезд. Почему он должен распасться?

по крайней мере он разделится на атомы возгонкой.

[K-101]

Oleg R,
Какой возгонкой ? Скорость это процесса от чего зависит?

Alex Klimov,
Дык я и спрашивал про причину, по которой например должно ищезнуть сильное взаимодействие или электромагнитное. Пока ответа не нашел. По ссылкам которые дал Trotsky ответ - мол из-за темной энергии, меня это не устраивает, хотелось бы механизм узнать, как именно из-за темной энергии. Чую что ответа нет.

Alex123,
Нифига не так. Гравитация, электричесчтво и магнетизм вовсе не есть РЕЗУЛЬТАТ вращения частиц на определеном расстоянии друг от друга. Физику вообще читал?

[Oleg R]

Сообщение от K-101

Oleg R,
Какой возгонкой ? Скорость это процесса от чего зависит?

пусть скорость будет низкой но мы неограничены во времени. сила притяжения(гравитация) кирпича незначительна, а возгонка никуда не денется, вспомни ещё диффузию - движение от бОльшей концентрации всторону меньшей ("вакуумная сушка" на том же принципе), иначе парциальное давление паров кирпича над кирпичём низко (сила притяжения(гравитация) кирпича незначительна), отсюда неизбежна возгонка.

[K-101]

Oleg R,
Согласен, имея неограниченное время, кирпич возможно и "испарится", только темная энергия здесь не причем, да и испарятся он возможно будет гораздо дольше чем 22 млрд лет.

[Alex123]

K-101, и всетаки они вертятся...

Спин J . Каждая частица обладает определенным, присущим ей собственным моментом импульса J , который называется спином (от английского глагола to spin - кружиться, вертеться). Образ частицы-волчка взят из классической физики. Действительно, если массивная частица-шарик вращается вокруг своей оси, то она обладает моментом импульса относительно этой оси. Однако классический образ частицы неприемлем, так как в микромире действуют законы квантовой механики. Поэтому не следует ассоциировать спин с вращением частицы-волчка. Это чисто квантовая характеристика элементарной частицы, не имеющая классического аналога. Спин измеряется в единицах постоянной Планка и может принимать в этих единицах только либо целые, либо полуцелые значения.http://phisiks.claw.ru/Book/quant08.html

Два противоположно заряженных тела m1 и m2 находятся в невесомости и притягиваются посредством гравитационных и электромагнитных сил. Взаимодействуя, тела создают вращающуюся замкнутую систему, неограниченно долго существующую во времени. По мере притяжения к общему центру вращения будет увеличиваться частота вращения, вследствие Закона сохранения количества движения и будет расти центробежная сила. В какой-то момент радиус вращения (R) будет ограничен центробежными силамиhttp://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7437.html

Уравнения (1а) и (1б), будучи уравнениями гармонических кол****ий, определяют некоторый вращающийся комплексный вектор (подробности на нашем сайте и в работе [3]), способный задать на плоскости круговое векторное поле, а в пространстве — сферическое.
И в этом случае для описания тяготения нет нужды прибегать к сложному математическому аппарату тензорного исчисления (ОТО Эйнштейна). Наша задача радикально упрощается: необходимо найти вращающийся комплексный вектор силы или энергии iU (рис. 3), характеризующий гравитационное поле в общем случае. http://www.membrana.ru/articles/read...08/165900.html

ВЕСЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР ВСЕЛЕННОЙ СУЩЕСТВУЕТ ЗА СЧЕТ ВРАЩАТЕЛЬНОГО И ОРБИТАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ И НАЛИЧИЯ ПРИНЦИПА ГИРОСКОПИЧНОСТИ ВРАЩАЮЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ И ЧАСТИЦ МАТЕРИИ. http://www.inventors.ru/index.asp?mode=3010

МОДЕЛЬ МАТЕРИАЛЬНОСТИ ПРОСТРАНСТВА
http://www.ntpo.com/physics/studies/29.shtml

NASA проверит теорию Эйнштейна с помощью замороженных гироскопов
http://www.cnews.ru/news/line/index....5/10/13/189810

[K-101]

Alex123,

1. Наличие спина я не отвергал. Только спин не есть вращение частицы вокруг своей оси, это мы представляем его как вращение вокруг оси, поскольку нам тяжело представить себе нечто обладающее моментом импульса и не вращающееся. Грубо говоря классическое представление там где классикой и не пахло.

2. По ссылке: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7437.html написано следующее:

Говоря о движении следует понимать, что вся материя, прежде всего движется во времени, из прошлого в будущее с некоторой постоянной скоростью от которой зависят все физические постоянные - такие как масса электрона, скорость распространения взаимодействий, размеры атомов и др. Отсюда можно заключить, что время это постоянная фундаментальная величина, которая предопределяет все явления природы. Так скорость света, размеры и масса электрона в любой точке Вселенной одинаковы. В движущейся системе отчета эффект замедления хода часов “парадокс часов” можно объяснить увеличением массы механизма самих часов, а не замедлением времени, поэтому разные часы будут реагировать на ускорение по - разному.

Что вообще является бредом. Как говорится автор пытается построить альтернативную теорию строения материи. Бред хотябы потому, что он уже в приведенном отрывке разошелся с экспериментом. Пусть и дальше строит свою теорию, говорят в дурке хорошо кормят.

3.Из всех приведенных вами ссылок внимания заслуживает только последняя. Все остальные - бред какого в нете полно. Я называю это бредом не потому, что я так хочу и я такой упертый, а потому что почитав немного эти ссылки уже вижу что автор с обычной физикой знаком слабо а лезет уже мир объяснять. Знаю по опыту - таких челов пруд пруди. Сам пару раз наблюдал, как в одном НИИ читал лекцию чел по торсионным полям, все хлопали на ура, просили показать прибор, он все отнекивался, а потом срубив калов за лекцию - пропал. Почему, да потому что бред это все. Или другой чел, читал тамже про природу гравитации, мол она это особая форма магнитизма, исчез также как и первый.

Просьба, не собирайте хлам по сети. Сначала подумайте. В физике все связано, нельзя сказать что вот гравитация имеет магнитную природу (заведомый бред), так как из этого потом буду следствия и если они заведеомо не наблюдаемы - то это уже гонево. Переубедить я вас не смогу в любом случае. У вас своя голова на плечах.

[Alex123]

K-101, и весь этот бред (очень даже разный) упирается во вращение (импульс). Что не летит- то вращается.
Вот еще 2 ссылки на вращение:

http://zezebra.narod.ru/u27.htm

Давайте, обратим внимание на гироскоп или вращающийся волчок. По телевидению (надеюсь, в архивах сохранилось) показывали как-то эксперименты американских астронавтов в космосе с волчками. Интересно то, что вращающийся волчок в невесомости четко держал ориентацию оси вращения, несмотря на все попытки космонавтов перевернуть ориентацию оси, а также интересен опыт, когда к первому вращающемуся волчку приставили второй вращающийся волчок:

·когда оси вращения совпадали, они вели себя устойчиво и спокойно.

·когда ось вращения второго волчка ставилась под углом к оси вращения первого волчка, тогда эти волчки начинали все больше и больше вращаться напротив друг друга, образуя некую колебательно вращающуюся систему, которая взрывается, и волчки с огромной силой разлетаются в разные стороны.

Подумайте, возможно, во вращающихся волчках есть первое условие взаимодействия с пространством, а значит, есть возможность приложиться к точке пространства.

http://mirozdanie2.narod.ru/chast1.htm

70 кг содержит около 20 г электронов, остальное – протоны и нейтроны. Масса сосредоточена в ядре атома. Объем ядра составляет 10-12 от объема атома. Вещественная, материальная объемная доля нашего тела составляет 10-4 кубического миллиметра! Столь же пусто любое массивное тело в наших земных условиях.

Волчок гироскопа, где бы он ни был, даже в толще земной или в невесомости, сохраняет направление своей оси вращения по отношению к неподвижным звездам. Не важно, на каком принципе построено устройство, имеющее определенный момент импульса. Это может быть механическое, либо устройство на квантовых ядерных (система ориентированных ядер), электронное (система электронных спинов), фотонное – лазерное (кольцевой лазер). Предоставленное самому себе такое устройство сохраняет положение оси вращения по отношению к космосу [5].

http://www.proatom.ru/modules.php?na...rticle&sid=599

[K-101]

Alex123,
Мы видимо друг друга не понимаем. Исходно Вы утверждали о том что, гравитационное и электромагнитное взаимодействие есть результат вращения частиц, что с точки зрения современной физики - бред. Потом был разговор про спин, наличие которого я не отвергал. Теперь вы приводите факты обосновывающие принцип действия гироскопа, которых я тоже никогда не опровергал. И что далее? Мне совершенно непонятна фраза "первое условие взаимодействия с пространством" из приведенной цитаты, поскольку материя итак "размазана" по пространству, она "находится" в пространстве, поэтому непонятно что подразумевалось под "взаимодействием с пространством". Пространство не есть "нечто" с чем можно "взаимодействовать", это не отдельная "субстанция" вне которой можно находится. Это вкорне неверно. Есть такая забитая фраза когото из великих физиков: "масса говорит как пространству искривляться а пространство говорит массе как двигаться". И еще раз, не мешайте представление о вращении и спин, они хоть и описываются одним языком, суть разные по физ.природе вещи.

[Alex123]

Сообщение от K-101

автор с обычной физикой знаком слабо а лезет уже мир объяснять

Лично меня интересовал всего один вопрос "Что такое реликтовое излучение и почему оно не кончилось?" Поискав там, куда Вы посылали, я нашел удовлетворяющий меня (пока) ответ: фотон- это "вращающиеся" нейтрино и антинейтрино.
Спасибо за спин!

[K-101]

Alex123,
Когда это было что я Вас посылал? И куда? За спип, ... да ради бога, обращайтесь. Фотон - не есть вращающееся нейтрино и антинейтрино, это вообще нонсенс. А как Вы себе представляете "конец реликтового излучения" ? Оно заполняет весь объем Вселенной и расширяется вместе сней, куда это оно денется или как Вы говорите "кончится"?

[Alex123]

K-101, скорее я не могу себе представить:
- э.м. волну в нивчем из ниоткуда и везде и
- частицу без массы летающую только со скоростью света, исчезающую при столкновении и пролетающую через 2 дырки одновременно.

Корпускулярно-волновой дуализм, свойственный фотону, труден для понимания. С одной стороны, фотон демонстрирует свойства волны в явлениях диффракции и интерференции при масштабах, сравнимых с длиной волны фотона. Например, одиночные фотоны, проходящие через двойную щель создают на экране интерференционную картину, определяемую уравнениями Максвелла. [14]. Тем не менее, эксперимент показывает, что фотон не есть короткий импульс электромагнитного излучения, например, он не может быть разделен на несколько пучков оптическими делителями лучей. Скорее, фотон ведет себя как частица, которая излучается или поглощается целиком объектами, размеры которых много меньше его длины волны (например, атомными ядрами), или, вообще, могут считаться точечными (например, электрон).

А так, хотябы понятно и логично:

Форма спирали системы на графике имеет вид волны, т.е. движение системы происходит по синусоидальному закону и она является гармоническим осциллятором, следовательно, система имеет циклическую частоту (W), длину волны (L) и амплитуду (R) она является радиусом этой системы. Отсюда следует, что любую устроенную подобным образом систему можно описать волновыми свойствами, следовательно радиус и длина волны будут зависеть от энергии системы.
…
Для постановки задачи нейтрино обладают массой, это следует из явления нейтринных осцилляций. Вследствие этого энергия фотона зависит от переменной величины гравитационной массы нейтрино. Для характеристики энергии фотона воспользуемся фигурой образованной движением системы фотон (рис.1), где нейтрино движется по спирали, следовательно, движение имеет вид волны. Это объясняет волновые свойства фотона, длину волны и частоту, а также снимает проблему корпускулярно волнового дуализма. При этом очевидна зависимость энергии фотона от длины волны и частоты, чем больше энергия фотона, тем меньше его длина волны и больше частота, и наоборот.
Заряды нейтрино и антинейтрино противоположны по знаку, так как они относятся друг к другу как античастицы и являются зарядообразующими элементами. В фотоне противоположные заряды компенсируют друг друга, поэтому общий заряд системы фотон равен нулю.

Винтовая линия, изображенная на этом рисунке, есть вектор движения нейтрино образующего систему фотон. Шаг винта равен длине волны. Винтовая форма движения означает, что фотон обладает орбитальным моментом импульса.
Давно известно о спиновой поляризации фотона и что фотон характеризуется не только длинной волны но и орбитальным угловым моментом, подтверждается это тем что свет закручивает мелкие предметы, например поляризованный свет, может закручивать углеродные нанотрубки с гигагерцовыми частотами. Эти открытия могут быть объяснены только в рамках данной теории.

[K-101]

Alex123,
То что Вы не можете себе представить эл.м.волну это чьи проблемы, ваши или физики? Самый простой путь - не могу предстваить, значит бред. Так что ли?

Однако разберем последовательно приведенную цитату.
1.Нейтринные осциляции пока подтверждены не точно. Кстати если они есть, то значит нейтрино обладает хоть и мизерной, но массой покоя и движется не со скростью света, а с меньшей. Если это так, то тогда из этой теории фотон обладает массой покоя, что заведомо бред, поскольку тысячи фактов и сотни экспериментов это опровергают. У антинейтрино отнюдь не антимасса. Антиматерия учавствует в гравитационном взаимодействии как и обычная материя. Это давно доказано экспериментами с антиматерией.

2.Нейтрино не заряжено вообще, потому и называется так. Заряд нейтрино - тоже бред, хотябы по тому, что тогда оно обязано учавствовать в электромагнитном взаимодействии, то есть о проникающей способности нейтрино пришлось бы забыть, однако сие противоречит наблюдаемым фактам.

3.Даже если мы имеем электрически нейтральную систему, состоящую из двух вращающихся частиц, заряженных естественно противоположно, то это кстати означает как минимум наличие у сего образования магнитного момента, вспомните нейтрон из ядерки, заряда нет, но магнитный момент у частицы есть. Исходя из данной теории у фатона должен быть магнитный момент, что бред, поскольку он легко обнаруживается в экспериментах и у фатона он не обнаружен, потому что его у него просто нет.

Надеюсь достаточно? Повторю еще раз, не занимайтесь поиском альтернативных теорий строения материи. Физика пришла к современным взглядам не вчера, это результат тысяч и тысяч экспериментов, отбора разных теорий и гипотез. Врезультате остались те, которые наиболее полно описывают наблюдаемые явления и дают предсказания которые отлично согласуются с экспериментами. Если теория суперструн окажется верной, то вообще получится что львиная часть законов уже открыта. Задумайтесь над этим.