Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
логические заморочки |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
|
|
Опции темы |
10.11.2007, 17:07 | #31 |
Форумец
Сообщений: 1,150
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
Roni, ну не говорите глупости, пожалуйста. Что значит "не бреет себя". Он ходит в соседнею деревню бриться или у него борода не растет (ОН ЖЕНЩИНА, о боже !).Этого не может быть, по условию задачи. Простой пример логического противоречия, таких в логике тысячи. А "любая задача имеет решение" - это Вы дали лиху, например самое известное, задача выражения корней уравнения степени n>=5 через радикалы НЕ ИМЕЕТ РЕШЕНИЯ, с кем Вы хотите спорить со мной, с Buravchikом, или с Абелем
|
12.11.2007, 11:03 | #37 |
Registered User
Сообщений: 2,125
Регистрация: 04.10.2005
Возраст: 38
Не в сети |
CowboyHugges, С помощью логики можно доказать все, что угодно.
В.И. Ленин. Откуда предоположение о том, что разговор идёт о математике? Я с математиками не спорю, они на своей волне, мне их не понять. |
12.11.2007, 11:40 | #38 |
просто Гений
Сообщений: 3,145
Регистрация: 22.01.2007
Возраст: 49
Не в сети |
Roni, Привел исключительно правильную цитату.
По простоте вызабываете о существовании строгих и нестроигих логических условий и соответсвтий. Вы понимаете задачу так: Цирюльник бреет ТЕХ И ТОЛЬКО ТЕХ, кто не бреет себя и ВСЕ ТЕ, кто не бреют себя сами, бреються ТОЛЬКО У цирюльника. Однако в задаче нет СТРОГИХ условий, т.е. кто не брееться Сам не обязательно должен бриться у ЭТОГО цирюльника, соответственно и сам цирюльник может бритья у кого-то другого!!! |
28.02.2009, 21:25 | #39 |
дельтапилот
Сообщений: 360
Регистрация: 25.12.2006
Возраст: 48
Не в сети |
В соседней теме был задан вопрос - что будет, если всесокрушающий снаряд попадет в абсолютно несокрушимую стену?
Чтобы не оффтопить там, попытаюсь написать тут. ********************************************* Итак, у нас есть стена и снаряд, и они обладают свойствами абсолютно твердого тела(АТТ). Разница в том, что стена неподвижна, а снаряд движется. Реальные тела не обладают такими свойствами, потому они будут разбиваться ап стену, или их будет крушить снаряд. Но вот снаряд угодил в стену. Коль скоро стена неподвижна, произойдет абсолютно упругое столкновение, снаряд поменяет направление, а стена останется стоять на своем месте. Т.е. прав C2H5OH, будет рикошет. Ну а если стена плохо закреплена - то она улетит далеко... Но это вряд ли, т.к. стена может противостоять любым снарядам, со сколь угодно большой массой. Значит, не улетит. ****************************** Вот вам еще задача: Есть 2 сырых куриных яйца, одинаковой прочности, оба одинаково подвешены на нитках. Одно висит неподвижно, второе горизонтально разогнали и столкнули с первым. Вопрос - какое разобьётся? |
28.02.2009, 21:42 | #41 |
Роман
Сообщений: 429
Регистрация: 04.06.2004
Возраст: 41
Не в сети |
Знания - сила (в английском варианте - мощь),
Время - деньги. Из физики: Мощность = Работа / Время Подставляем: Знания = Работа / Деньги Выражаем Деньги: Деньги = Работа / Знания Вывод: МЕHЬШЕ ЗHАЕШЬ - БОЛЬШЕ ДЕHЕГ! :-) или так: Имеются следующие тождества: Знание = Сила (1) и Время = Деньги. (2) Поскольку Работа = Сила * Путь, (3) постольку мы можем подставить (1) в (3) и получить: Работа = Знание * Путь. (4) С другой стороны, Путь = Время * Скорость, (5) откуда, подставляя (2) в (5), а полученное выражение затем в (4), нетрудно вывести Работа = Знание * Деньги * Скорость. (6) Разрешив (6) относительно денег, имеем: Деньги = Работа / (Знание*Скорость) (7) Физический смысл выражения (7) заключается в том, что за одинаковую работу больше денег получает тот, кто не торопится её делать и не выпендривается со своими знаниями. Hетрудно заметить, что из приведенной формулы следует, что при знаниях, стремящися к нулю, деньги стремятся к бесконечности. |
28.02.2009, 21:45 | #42 |
Сообщений: 543
Регистрация: 10.12.2008
Не в сети |
|
01.03.2009, 19:34 | #44 |
дельтапилот
Сообщений: 360
Регистрация: 25.12.2006
Возраст: 48
Не в сети |
Задача:
Допустим, вы создали универсальную кислоту(жидкость), которая разъедает всё. Вопрос - в чём её хранить? Возможны два ответа. ********* Теперь представьте, что эта кислота у вас пролилась на землю. Каковы будут последствия? |
01.03.2009, 19:49 | #45 |
Форумец
|
В космическом пространстве.
До центра земли дойдёт и проест всё, на неё будут сваливаться материя снаружи и в итоге она всю землю поглотит и образуется чёрная дыра. |
01.03.2009, 20:16 | #46 |
Форумец
Сообщений: 1,469
Регистрация: 13.11.2006
Возраст: 41
Не в сети |
незнаю что у вас за кислота, но обычно когда она разъедает происходит хим реакция в результате которой количество кислоты уменьшается. если пролить ее на землю, то последствия будут в зависимости от количества пролитого.
|
01.03.2009, 21:30 | #48 |
Форумец
Сообщений: 1,469
Регистрация: 13.11.2006
Возраст: 41
Не в сети |
появилась идея. ни в чем не хранить. при надобности производить и тут же использовать. решение по аналогии со взрывом. взрыв (газ с высокой температурой при большом давлении) нужен при горных работах, но в чем его хранить? производят взрыв на месте использования.
з.ы. че-то меня в сторону ТРИЗ потянуло |
01.03.2009, 22:29 | #49 |
дельтапилот
Сообщений: 360
Регистрация: 25.12.2006
Возраст: 48
Не в сети |
Тоже вариант. Но есть варианты гораздо проще..
Вот первый ответ - можно сделать ёмкость из продуктов реакции этой же кислоты с каким-нибудь веществом. Но остался второй вариант... Последний раз редактировалось Астроном; 01.03.2009 в 22:40. |
01.03.2009, 23:15 | #50 |
Альдо Апачи
Сообщений: 11,183
Регистрация: 21.06.2005
Возраст: 43
Не в сети |
В замороженном виде.
|
17.03.2009, 19:39 | #52 |
Злой мозг...
Сообщений: 2,287
Регистрация: 26.10.2005
Возраст: 34
Не в сети |
Чем больше сыра - тем больше дырок. (думаю это не оспаримо)
Чем больше дырок - тем меньше сыра. (тоже поспорить трудно) Исходя из 2х высказываний: Чем больше сыра - тем меньше сыра. Вывод: 2 первых высказывания - неоспоримы, но соединять их нельзя, ибо - при увеличении кол-ва сыра пропорционально и увеличивается кол-вы дырок. (если принять кол-во дырок на единицу объёма одинаковым для всего объёма сыра, и объём дырок тоже принять за константу). А вот при увеличении кол-ва дырок на единицу объёма кол-во сыра уменьшается пропорционально увеличению кол-ва дырок(но объём его останется прежним) . То есть при высказывании первых двух утверждений мы говорили о разных параметрах и разных константах и разных начальных условиях. Вывод-вывод: не всё так просто как лопата... |
08.04.2009, 08:58 | #53 |
Форумец
Сообщений: 77
Регистрация: 04.04.2008
Возраст: 37
Не в сети |
я задумался о вопросе "с Богом и камнем", - а вот тот кто его придумал, задумывался о том, что понятие "поднять" - это понятие, связанное с гравитацией, т.е. изначально нужно создать объект, от которого мы будем поднимать камень, но этот объект должен по логике быть на порядки больше чем этот самый камень, иначе мы будем из-за тех же самых сил гравитации тянут за собой два объекта - значит сначала Бог должен создать объект(другой камень, планету и т.д.), с которой он будет поднимать этот "неподьемный камень", но первый объект будет уже тяжелее второго, причем на очень и очень много. Значит для того чтобы создать камень, который Бог не сможет поднять, он будет должен создать сначала другой объект, который он ну уж точно не сможет поднять. Смысла нет. Вывод: вопрос глуп и изначально задающий его не понимает какую глупость он произносит.
P.S. Бог поругаем не бывает, не надо задавать вопросы о Боге, вопросы, которые мы придумываем своим человеческим мозгом. |
08.04.2009, 17:28 | #55 |
эгоист
Сообщений: 47
Регистрация: 26.10.2007
Возраст: 34
Не в сети |
Maddie, Чуть модифицирую вопрос: Может ли бог создать что-то, что сам не сможет изменить? Теперь манипуляции с гравитацией не пройдут.
|