Новая хронология Фоменко как пример лженауки

[GRIFONN]

Сообщение от Ах

Что интересно, на родине( в монголии) царили нищета, голод, разруха, монголов в рабство продавали. Куда они только награбленное девали?

Да есть одноэтажный домик,говорят дворец чингизхана...скромняга

[GRIFONN]

Сообщение от Zorille

Nerve, ну в принципе Гео, по-моему, ничем не хуже книг Фоменко

По моему вы даже не знаете на основании чего Фоменко делает выводы...
вы вообще читали ФиН?

[GRIFONN]

Существующая сегодня версия русской истории восходит к Татищеву(1686-1750),Шлёцеру(1735-1800),Миллеру(1705-1783),Байеру(1694-1738) - деятели 18 века.
Якобы первый русский историк Татищев,но почему-то не говорят,что труд Татищева был утрачен и затем неизвестно по каким рукописям издан Миллером. Якобы он издал труд татищева по Черновикам последнего.
таким образом отечественная история написана исключительно иностранцами.

[GRIFONN]

Начиная с Миллера версия русской истории практически не менялась.
Поэтому дальнейшие ее изложения ,выполненные Карамзиным,Соловьевым,Ключевским по сути лишь пересказывали Миллера.

[GRIFONN]

Сообщение от Oleg R

уверен что когда-нибудь будут неверить что какая-то германия захватила всю европу

Как и сейчас не верят,что Средневековая Русь завоевывала Европу,а не фантомные монголы.

[Zorille]

Сообщение от GRIFONN

По моему вы даже не знаете на основании чего Фоменко делает выводы...
вы вообще читали ФиН?

Журналисты "Гео" пишут то, что видели своими глазами, в отличие от Фоменко и Ко, которые видят идеи для своих многочисленных книг наверное во снах
Фоменко читал (одну книгу). В своё время даже мне казалось это интересным и правильным (мне тогда лет 17 было ) Но, став математиком, понял, что все его якобы статистические методы - пустышка
Наша наука и так развалена. А когда её добивают такие горе-популяризаторы - становится мерзко.

[GRIFONN]

Сообщение от Zorille

Журналисты "Гео" пишут то, что видели своими глазами, в отличие от Фоменко и Ко, которые видят идеи для своих многочисленных книг наверное во снах
Фоменко читал (одну книгу). В своё время даже мне казалось это интересным и правильным (мне тогда лет 17 было ) Но, став математиком, понял, что все его якобы статистические методы - пустышка
.

Фоменко,Носовский лично были в Египте,Турции,Западной Европе и тщательно осматривали архитектурные исторические объекты и живопись,уделяя внимание деталям и не закрывая глаза на те,которые противоречат официальной истории.Подтверждение тому их многочисленные фотографии на сайте.
Сейчас они занимаются вычислением дат на гороскопах, которые были изображены были внутри храмов и нарисованы на картинах.Приходят к очень интересным выводам.

не удивлюсь,если вы и математику изучаете по журналу "Гео"
Почитайте больше! математические вычисления ФиН проверялись в "Силиконовой долине" (ошибок не нашли)видимо там математики менее компетентные ,чем юный 22-летний воронежский математик.

А вы по газете "Жизнь" не пробовали историю изучать? Поделитесь опытом...

[Zorille]

А можно посмотреть статью с результатами исследования математиков из Силиконовой долины? Я всё-таки верю что они знают курс теории вероятностей хотя бы на уровне младших курсов университета )
Как я понял, для вас книги Фоменко - библия, а новая хронология - религия. Что же, верить не запретишь

[CowboyHugges]

Сообщение от GRIFONN

Почитайте больше! математические вычисления ФиН проверялись в "Силиконовой долине" (ошибок не нашли)видимо там математики менее компетентные ,чем юный 22-летний воронежский математик.

Конечно компетентней, в Силиконовой долине математиков отродясь не было, откуда им там. Вы можете назвать хоть одного тамошнего математика? Кругозор Ваш поражает

[GRIFONN]

О-о-о!CowboyHugges,рад слышать! это тот человек,который не знает,что по официальной истории Чингизхан вышел из Монголии...и влазит в спор.

Ну короче, "Силиконовая долина" - это место в США,где находится очень много венчурных компаний по разработке программного обеспечения и "железа". Вот как раз для их работы и требуются математические мозги.

[Zorille]

Известные математики в США обычно обитают всё-таки в университетах
Так где статья, обоснование методов?

[GRIFONN]

Сообщение от Zorille

А можно посмотреть статью с результатами исследования математиков из Силиконовой долины? Я всё-таки верю что они знают курс теории вероятностей хотя бы на уровне младших курсов университета )
Как я понял, для вас книги Фоменко - библия, а новая хронология - религия. Что же, верить не запретишь

На официальный сайт Фоменко!
ваша вера не напрасна!

Ну не то,что бы библия,религия,а взгляд на историю. а вообще это переход на личности, а не спор по теме.

[Zorille]

Просто спорить с верующими бессмысленно - если человек верит сердцем, он не слышит голос разума
А кроме его официального сайта? И, если можно, фамилии этих известных математиков назовите пожалуйста.

[CowboyHugges]

Сообщение от GRIFONN

О-о-о!CowboyHugges,рад слышать! это тот человек,который не знает,что по официальной истории Чингизхан вышел из Монголии...и влазит в спор.

Найдите-ка мне ссылку где я такое говорил, иначе Вы просто балабол

Сообщение от GRIFONN

у короче, "Силиконовая долина" - это место в США,где находится очень много венчурных компаний по разработке программного обеспечения и "железа". Вот как раз для их работы и требуются математические мозги.

Ну короче у меня-то математическое образование к слову . И я Вам говорю про математиков а не про какие-то "мозги". Назовите мне хоть одного известного математика из под Сан-Хосе, дабы не быть всё тем же балаболом

[Zorille]

GRIFONN, вы вот мне про журнал "Гео" говорили... А Постников (с которым Фоменко, если я не ошибаюсь, рассорился), критикуя радиоуглеродный метод в издании 2000 года «История человеческой культуры в естественно-научном освещении. КРИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО МИРА. Том первый — Античность» использует следующие источники

61. Клейн Л. С. Археология спорит с физикой// Природа, 1966, № 2, стр. 51–62.
62. То же (окончание) // Природа, 1966, № 3, стр. 94–107.
63. Археология и естественные науки. — М.: Наука, 1965.
64. Проблемы абсолютного датирования в археологии. —М.: Наука, 1972.
65. Эйткин М. Дж. Физика и археология. — М.: ИЛ, 1963.
66. Либби У. Ф. Радиоуглерод — атомные часы // «Наука и человечество», — М.: Знание, 1962, стр. 190–200.
67. Либби У. Ф. Углерод 14, ядерный хронометр археологии // Курьер ЮНЕСКО, июль-авг.,1968, стр. 22–25 и 28–30.
101. Фирсов Л. В. Этюды радиоуглеродной хронологии Херсонеса Таврического.-Новосибирск.: Наука, 1976.

А почему бы не использовать в 2000-то году статьи поновее? Радиоуглеродный метод довольно серьёзно развился за 25 лет Да и источники какие-то "ненадёжные"
Вообще в статье А.А. Зализняка "Лингвистика по А. Т. Фоменко" довольно удачно показана малограмотность Фоменко в области лингвистики. А на трактовке древних (или "древних", как хотите ) текстов во многом основывается метод Фоменко.

Хотелось бы привести цитату того же Зализняка по поводу аудитории Фоменко

Но прежде, чем разбирать работы А. Т. Ф., следует яснее представить себе, к кому адресоваться. Можно выделить несколько различных контингентов читателей А. Т. Ф.

Профессиональных историков, филологов и лингвистов не нужно убеждать в неприемлемости построений А. Т. Ф. Мне не доводилось встречать в их среде его поклонников.

Построения А. Т. Ф. встречают сочувствие у совсем другого круга людей. Многим эти построения нравятся именно своей экстравагантностью и революционностью. Обычно особенно импонирует то, что ниспровергается «официальная наука», тем более такая замаранная в советское время прислужничеством идеологии, как история (при этом легко упускается из виду, что А. Т. Ф. ниспровергает не советских историков, а по сути дела всех историков всех стран и эпох).

Есть какое-то количество рьяных сторонников А. Т. Ф., в глазах которых он предстает новым Коперником и неприятие его всей «официальной наукой» является лучшим подтверждением его правоты. Для людей подобного сектантского духа аргументы обычно силы не имеют. К этим категориям читателей я не обращаюсь.

[GRIFONN]

Сообщение от Zorille

Просто спорить с верующими бессмысленно - если человек верит сердцем, он не слышит голос разума
А кроме его официального сайта? И, если можно, фамилии этих известных математиков назовите пожалуйста.

Фамилий не назову.Знаю,что в долине проводили анализ математических вычислений на ЭВМ.

я не на сто процентов верю Фоменко,к слову.
докажите разумом,что Чингизхан действительно монгол, что "древние" греки,китайцы,индийцы на самом деле древние...
объясните мне почему между этой "античностью" и средними веками отсутсвует прогресс в развитии человечества?
вопросов много,а вразумительных ответов официальная история не дает.

[GRIFONN]

завтра постараюсь ответить...сейчас дел много

[Gorilla]

Сообщение от GRIFONN

объясните мне почему между этой "античностью" и средними веками отсутсвует прогресс в развитии человечества?

Прогресс в технике - это прогресс общества. Одного изобретения мало, надо чтоб была почва для его внедрения, чтоб оно было востребовано обществом, чтоб все понимали, зачем это нужно. Яркий пример - горы советских патентов, которые нахрен были никому не нужны. Античный мир - рабовладельческий строй. Средневековье - мир варварства и религиозного мракобесия, феодалы-вассалы. Кому там нужен прогресс?

[Xenon]

Сообщение от GRIFONN

отечественная история написана исключительно иностранцами

Летописцы тоже были не русичи, да?

Сообщение от GRIFONN

Начиная с Миллера версия русской истории практически не менялась.
Поэтому дальнейшие ее изложения ,выполненные Карамзиным,Соловьевым,Ключевским по сути лишь пересказывали Миллера.

Логика отсутствует напрочь.

Сообщение от GRIFONN

Как и сейчас не верят,что Средневековая Русь завоевывала Европу,а не фантомные монголы.

Монголы фантомны?

Сообщение от GRIFONN

Фамилий не назову.Знаю,что в долине проводили анализ математических вычислений на ЭВМ.

GRIFONN, в отличие от Монгольской империи математики из Силиконовой долины фантомны.

Сообщение от GRIFONN

докажите разумом,что Чингизхан действительно монгол, что "древние" греки,китайцы,индийцы на самом деле древние...

Карты, исторические документы, радиоуглеродный анализ вам мало что говорят?

Сообщение от GRIFONN

объясните мне почему между этой "античностью" и средними веками отсутсвует прогресс в развитии человечества?

Потому, что религия поразила мозг людей.

Сообщение от GRIFONN

вопросов много,а вразумительных ответов официальная история не дает.

А Фоменко даёт вразумительные ответы?)))))

[борух]

Сообщение от Xenon

А Фоменко даёт вразумительные ответы?)))))

он даже вразумительных ответов не задает, где-то выше есть ссылка где проф. историк не поленился и разобрал многое из фоменковщины

[GRIFONN]

Сообщение от CowboyHugges

Nerve, то есть Вы хотите сказать что современная Монголия прямой потомок империи Чингисхана, ну-ну, удачи Вам в Ваших исторических потугах

Ковбой! я не балабол....


А что удалили часть поста?

[CowboyHugges]

Сообщение от GRIFONN

Фамилий не назову.Знаю,что в долине проводили анализ математических вычислений на ЭВМ.

Ого, батюшки, на ЭВМе, ого. А Вам не кажется странно что Фоменко шлёт проверять свои бредни не во всеми признанные математические центры: MIT, МИАН, и т.д. А в место где нет ни одного математика. В других местах нет ЭВМов?

[CowboyHugges]

GRIFONN, современная Монголия имеет такое же отношение к Чингисхану, как современная Греция к Аристотелю. Она вообще образовалась в 20х годах 20го века. А где я говорил что Чингисхан родился не на ТЕРРИТОРИИ современной Монголии, это по-моему так раз Вы утверждаете, что он древнерусский князь, а не я

[Teddybear]

Сообщение от CowboyHugges

MIT, МИАН, и т.д

Интересно московский ИТМиВТ еще жив? Помнится, там в 90-е был суперкомпьютер, чуть ли не аналог Крея (по тем временам круто).. Приходилось по работе туда ездить.

[GRIFONN]

А почему бы не использовать в 2000-то году статьи поновее? Радиоуглеродный метод довольно серьёзно развился за 25 лет Да и источники какие-то "ненадёжные"

"Радий-урановый и радий-активниевый метод удобны для датировки геологических образований в тех случаях,когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет"

К сожалению...

[GRIFONN]

Сообщение от Zorille

GRIFONN,
Вообще в статье А.А. Зализняка "Лингвистика по А. Т. Фоменко" довольно удачно показана малограмотность Фоменко в области лингвистики. А на трактовке древних (или "древних", как хотите ) текстов во многом основывается метод Фоменко.
Хотелось бы привести цитату того же Зализняка по поводу аудитории Фоменко

я не нашел критику по сути в цитате Зализняка

[GRIFONN]

Сообщение от Gorilla

Средневековье - мир варварства и религиозного мракобесия, феодалы-вассалы. Кому там нужен прогресс?

Хорошее обоснование...так в школьных учебниках и пишут

[GRIFONN]

Сообщение от CowboyHugges

GRIFONN, современная Монголия имеет такое же отношение к Чингисхану, как современная Греция к Аристотелю. Она вообще образовалась в 20х годах 20го века. А где я говорил что Чингисхан родился не на ТЕРРИТОРИИ современной Монголии, это по-моему так раз Вы утверждаете, что он древнерусский князь, а не я

В традиционной истории монголы вышли именно с территории современной монголоии!

А современная монголия говорит это везде,где можно!

Да я склоняюсь к мысли, что Чингизхан древнерусский князь!

[GRIFONN]

Сообщение от Xenon

Летописцы тоже были не русичи, да?

Монголы фантомны?
GRIFONN, в отличие от Монгольской империи математики из Силиконовой долины фантомны.
Карты, исторические документы, радиоуглеродный анализ вам мало что говорят?
А Фоменко даёт вразумительные ответы?)))))

Дело в том как трактовать этих русичей?
Завоевания славян приписали не понятнго каким кочевникам...Подобно как запад пытался себе приписать победу в ВОВ
Конечно дает вразумительные ответы.А вы его почитайте! Только начинайте с опровержения традиционной хронологии и трудностях датировки событий, а то остальное будет не понятно.

[Teddybear]

Сообщение от GRIFONN

.А вы его почитайте! Только начинайте с опровержения традиционной хронологии и трудностях датировки событий, а то остальное будет не понятно.

Как писал Хомяков (см. пост выше), если бы он на этом остановился и не стал развивать теорий, было бы лучше.