Навальный и его сторонники - 2

[Romchik]

Сообщение от jeck

это с нашим-то опытом написания доносов???

покажи НДФЛ-2 и живи спокойно. ну и будут разработаны разумные параметры когда можно объяснить накоплением и економией на еде

Сообщение от CLUBEN

Теперь вернемся к началу и можно завершить.
Я выбрал Ромчика в качестве манка.
Я зол на Ромчика. И мне привидилось его незаконное обогащение.
Я сообщаю органам о том,что по моему мнению Ромчик незаконно обогатился.
В качестве аргумента привожу пример. Ромчик живет не средствам по моему мнению прошу разобраться.
Итог-Ромчик на нарах.
А причина-Ромчик по моему мнению гнобит моего сына-оболтуса. Но сын мне роднее,а тут и Ромчик на нарах и сын спасен.

1. я живу по НДФЛ-2
2. хочешь в органы власти- будь кристально чист.
3. что напишешь в доносе в этом случае?
там же будет методология расчета и простое заявление будет только поводом для проверки.
бояцца надо будет только тем у кого рыло в пуху и лезут в органы власти. а их не жалко.

[jeck]

Сообщение от CLUBEN

тут и Ромчик на нарах

а на нарах Ромчик, дает показания на еще 10 людей... а те еще на 10рых...

[Romchik]

Сообщение от jeck

а на нарах Ромчик, дает показания на еще 10 людей... а те еще на 10рых...

вот и начался трэш. никаких аргументов, а только неумная фантазия. Живи по НДФЛ-2 и будет тебе счастие.

[jeck]

Сообщение от Romchik

вот и начался трэш. никаких аргументов, а только неумная фантазия.

какая фантазия??? если моего прадеда забили на тюрьме по этой схеме? а ведь мы не из дворян были, простые однодворцы в прошлом...

[Romchik]

Сообщение от jeck

какая фантазия??? если моего прадеда забили на тюрьме по этой схеме? а ведь мы не из дворян были, простые однодворцы в прошлом...

это будет закон. написал донос. есть методика берется ндфл-2 и считается. не сошлось привет 1937 год. сошлось и ничего тебе не будет. зачем вкидывать такое дерьмо на вентилятор. все будет по закону. и путин же не допустит произвола силовиков
или вам есть чего бояцца, незаконно обогащаетесь и живете не по доходам? а вообще в идеале надо дрочить всех чтобы платили НДФЛ.

[CLUBEN]

Сообщение от Romchik

что напишешь в доносе в этом случае?

я Ромчик их видел своими глазами.
Там даже ничего конкретного писать не надо.
Но если так хочешь могу по памяти воспроизвести.

"Довожу по до вашего сведения,что гражданин Ф.И.О проживающий по адресу ул. работающий -место должность. В 2013 году отправился на отдых ...
При этом в разговоре гражданин Ф.И.О хвалился что потратил на отдых 500 000 рублей.
При этом гражданин имеет жену Ф.И.О,котороя нигде не работает официально и сына учащегося школы №
По моим сведениям зарплата ФИО составляет 20 000 руб. в месяц.
А перед отдыхом Ф.И.О купил автомобиль иностранного производства марки ... за ...
Помимо этого Ф.И.О. является депутатом поселкового совета с 2012 года. И ранее не имел ни машины и не ездил отдыхать.
Ф.И.О. Дата. Подпись

И ты на нарах Ромчик.

[jeck]

Romchik, ладно останемся при своем насчет "невиновности".
скажи, почему тогда

Сообщение от jeck

Германия, Чехи, Япония и Новая Зеландия не ратифицировали?

[Romchik]

Сообщение от CLUBEN

я Ромчик их видел своими глазами.
Там даже ничего конкретного писать не надо.
Но если так хочешь могу по памяти воспроизвести.
"Довожу по до вашего сведения,что гражданин Ф.И.О проживающий по адресу ул. работающий -место должность. В 2013 году отправился на отдых ..
При этом в разговоре гражданин Ф.И.О хвалился что потратил на отдых 500 000 рублей.
При этом гражданин имеет жену Ф.И.О,котороя нигде не работает официально и сына учащегося школы №
По моим сведениям зарплата ФИО составляет 20 000 руб. в месяц.
А перед отдыхом Ф.И.О купил автомобиль иностранного производства марки ... за ...
Помимо этого Ф.И.О. является депутатом поселкового совета с 2012 года. И ранее не имел ни машины и не ездил отдыхать.
Ф.И.О. Дата. Подпись
И ты на нарах Ромчик.

вы не находите что владение машиной, отпуск и прочие бла-бла бла должны быть документированы? к тому же будет методология отсчета исходя из подтвержденного дохода. в чем паника? например на отпуск должно хватить, а вот машину нет. добро пожаловать в адЪ 1937 год.

Сообщение от jeck

Romchik, ладно останемся при своем насчет "невиновности".
скажи, почему тогда

меня не беспокоят страны которые значительно благополучней нашей страны в рейтинге коррупции и где по официальному признанию экс-президента, ныне премьер министра не воруют 1/4 от всего госзаказа. где выше средняя ЗП/пенсия и продолжительность жизни.

[CLUBEN]

Забудь ты про эту справку. У тебя,что всегда расходы бьются с доходами по 2 НДФЛ?
Справка 2 НДФЛ -это подтверждение твоих доходов-а речь идет о твоих расходах.
И тут Ромчик как назло тебе долг отдал знакомый. Он тебе должен был. И у тебя даже расписка есть только в суде она не канает. Ты ей подтереться можешь.
Итак-доходов у тебя 150 тысяч в год. А расходов 1 500 000. И ты не виноват Ромчик. Но ты на нарах. Так как доказать отдачу долга тебе твоим знакомым ты не можешь. Расписка не проходит как доказательство.
И ты где?
На нарах.
Во тебе и ДЖек об этом говорит только другими словами.

[jeck]

Сообщение от Romchik

вы не находите что владение машиной, отпуск и прочие бла-бла бла должны быть документированы?

ну да, для начала тебя закроют с мотивировкой - что б не уничтожил улики. потом твой дом перевернут кверх-дном. Жену с ребеноком запугают до нервного тика.
нет, потом конечно может разберутся-отпустят, может даж какой-нибудь следак из интелегентов даж извинится... а месяцев через 6 "сосед" напитет еще один донос с "оценочным мнением" твоих расходов...

[CLUBEN]

Сообщение от Romchik

вы не находите что владение машиной, отпуск и прочие бла-бла бла должны быть документированы?

Чуть не упал со стула.
Я кому то должен объяснять откуда у меня миллион на тачку?
Никому по закону не обязан.
Ничего документировать не обязан,кроме документов приобретения прав собственности.
И то только для уплаты налога на имущество и транспортного.
а вот откуда деньги взял-это никого не волнует. По закону сейчас так.

И учти,что и в твоем случае-ты не госслужащий.
Депутаты местных органов самоуправления не госслужащие им зарплаты не платят.
А ты будешь ОБЯЗАН в одиночку доказать,что ты не верблюд.
Не суд будет доказывать,а ты лично.
Сможешь?
Хочешь честно-сильно сомневаюсь.

[Romchik]

Сообщение от CLUBEN

Забудь ты про эту справку. У тебя,что всегда расходы бьются с доходами по 2 НДФЛ?
Справка 2 НДФЛ -это подтверждение твоих доходов-а речь идет о твоих расходах.
И тут Ромчик как назло тебе долг отдал знакомый. Он тебе должен был. И у тебя даже расписка есть только в суде она не канает. Ты ей подтереться можешь.
Итак-доходов у тебя 150 тысяч в год. А расходов 1 500 000. И ты не виноват Ромчик. Но ты на нарах. Так как доказать отдачу долга тебе твоим знакомым ты не можешь. Расписка не проходит как доказательство.
И ты где?
На нарах.
Во тебе и ДЖек об этом говорит только другими словами.

там берется не 1 годовой доход. а то что тебе отдали долг в размере твоего 10 летний доход это весьма прохладная история и не должно быть доказательством у тебя много знакомых которые должны тебе твой 10 летний доход (полный, ибо ты должен со всего платить ндфл)

[Romchik]

Сообщение от jeck

ну да, для начала тебя закроют с мотивировкой - что б не уничтожил улики. потом твой дом перевернут кверх-дном. Жену с ребеноком запугают до нервного тика.
нет, потом конечно может разберутся-отпустят, может даж какой-нибудь следак из интелегентов даж извинится... а месяцев через 6 "сосед" напитет еще один донос с "оценочным мнением" твоих расходов...

крупные сделки у нас в стране документируются. машины и квартиры в черную покупаете? это ваша проблема

[CLUBEN]

Сообщение от Romchik

там берется не 1 годовой доход.

годовой ромчик
и сейчас не 1937 год.
Сейчас даже доноса не надо.
Открывается дело в пользу неустановленного круга лиц.
Знаешь,что это такое?
Это когда даже нет ни обвиняемого,ни доказательств факта совершения преступления.
А просто есть просто чуйка следака.
Тебя вызывают на беседу- и поверь ты выйдешь,хорошо если под подписку,уже обвиняемым.

[Romchik]

Сообщение от CLUBEN

Я кому то должен объяснять откуда у меня миллион на тачку? Никому по закону не обязан

в этом и вся соль. хочешь быть в органах власти/силовых структурах/органах судебной власти? живи по этим правилам. Стоит машина больше 3 летнего официального дохода? покажи откуда излишек. почему это вас так пугает? налоги платить не хотите, взятки брать хотите да еще и страной поруливать? не прокатит. Основной упор в этом законе как раз и идет на машины/недвижимость потому что эти вещи скрыть крайне тяжело. а если потратить невозможно то и соблазн воровать будет меньше. так еще и страшно будет воровать.

[Romchik]

Сообщение от CLUBEN

годовой ромчик

так кто мешает создать модель для расчета. машина например=3 года, больше вывернут твою подноготную. или вы покупаете машину дороже чем 3 летний чистый доход? ах вы не за все налоги хотите платить и реальный доход больше декларируемого за счет не взяток а подработки которую утаили? ну так это тоже преступление, доначислят налоги+штраф. что не хотите идти в органы власти и быть честным, ну не ходите, вас туда не тянут на аркане.

[Romchik]

мать вашу не даете кино посмотреть флудеры с 4 рук атакуете и все по пустоте.

[jeck]

Сообщение от Romchik

крупные сделки у нас в стране документируются. машины и квартиры в черную покупаете? это ваша проблема

да я ж тебе обьясняю - да будут у тебя все бумажки, да и честный ты человек. но пока суть-да-дело, выдешь ты из сизо или с тубиком или с язвой, а если еще там будешь громко кричать - "это какая-то ошибка, я честный человек", то может даже и с выбитыми зубами...

и все это только потому, что ты изначально виновен... ну а потом, да, может разберутся , что честный "служака"

[Romchik]

Сообщение от jeck

да я ж тебе обьясняю - да будут у тебя все бумажки, да и честный ты человек. но пока суть-да-дело, выдешь ты из сизо или с тубиком или с язвой, а если еще там будешь громко кричать - "это какая-то ошибка, я честный человек", то может даже и с выбитыми зубами...
и все это только потому, что ты изначально виновен... ну а потом, да, может разберутся , что честный "служака"

грамотный закон религия написать не позволяет? на время проверки/следствия и суда никаких сизо. вы просто пытаетесь показать всю ущербность нашей законодательной судебной и исполнительной власти которая под предводительством нашего великого президента не способна на что-то адекватное? не думал что вы так низко цените нашу власть

[CLUBEN]

У нас в стране миллионы госслужащих.
И ты хочешь,что бы они сами доказывали,что они не воры?
Априори считая,их ворами.

[Romchik]

Сообщение от CLUBEN

У нас в стране миллионы госслужащих.
И ты хочешь,что бы они сами доказывали,что они не воры?
Априори считая,их ворами.

про первый этап не читали? или "не читал, но осуждаю?" а вычистив верхи решать вопрос будет легче. Как там в одной из статей, счетная палата писала 15% случаев коррупции наносят 75% ущерба, практически правило Парето, оно и тут почти работает. Вычистить верхи, для низа еще и будет воспитательным эффектом.

[CLUBEN]

Ромчик да не кто не спорит,что надо.
Я тебе показал,что например при твоих доходах в 150 тысяч в год.
Расходы на 1 500 000 тысяч-значительное превышение расходов над доходами.
Отдача тебе долга в сумме расхода -разумное обоснование твоих расходов?
Разумное.
Только вот если нет прописанного определения "незаконного обогащения"-это твое разумное обоснование превращается в незаконное обогащение.
Как?
Я тебе показал-у тебя нет законных доказательств обоснования расходов. Долговая расписка не есть доказательство отдачи тебе долга.

[Romchik]

Сообщение от CLUBEN

Ромчик да не кто не спорит,что надо.
Я тебе показал,что например при твоих доходах в 150 тысяч в год.
Расходы на 1 500 000 тысяч-значительное превышение расходов над доходами.
Отдача тебе долга в сумме расхода -разумное обоснование твоих расходов?
Разумное.
Только вот если нет прописанного определения "незаконного обогащения"-это твое разумное обоснование превращается в незаконное обогащение.
Как?
Я тебе показал-у тебя нет законных доказательств обоснования расходов. Долговая расписка не есть доказательство отдачи тебе долга.

ты много кому даешь свой 10 летний доход в долг? много знакомых таких? подготовительный этап будет когда все эти долги и расписки нужно засветить. они будут проверены не являются ли фиктивными или от аффилированных с работой "лиц". плюс даже засветив часть грядущих взяток все будущие предусмотреть нереально.

[jeck]

Сообщение от Romchik

грамотный закон религия написать не позволяет? на время проверки/следствия и суда никаких сизо. вы просто пытаетесь показать всю ущербность нашей законодательной судебной и исполнительной власти которая под предводительством нашего великого президента не способна на что-то адекватное? не думал что вы так низко цените нашу власть

ну так для чего ее делать еще хуже???
вот хоть убей не пойму, где ты находишь плюсы в отмене призумции. в нашей стране это однозначно закончится - охотой на ведьм.

[Romchik]

Сообщение от jeck

ну так для чего ее делать еще хуже???
вот хоть убей не пойму, где ты находишь плюсы в отмене призумции. в нашей стране это однозначно закончится - охотой на ведьм.

каких ведьм? на первом этапе это будут силовики, чиновники высокого ранга и судьи. хочешь на такую работу? служи народу честно и поступись рядом своих конституционных прав. если на этом уровне есть ведьмы или как там их еще оборотни то пусть на них поохотятся? честные люди будут защищены от любых доносов. я вижу минусы в том что чиновники высшего уровня безнаказанны в своем воровстве. вернемся к морально-этической оценке квартир собянина и почему эта веселая семейка не хочет просто показать НДФЛ-2?это же так просто? я не раз писал что не люблю когда вместо ответа на прямые вопросы меня засыпают фантазиями про то что в этой стране лучше ничего не делать, пусть остается все стабильно. так что наш перзидент импотент и виагру рекламирует не просто так?

[CLUBEN]

Сообщение от Romchik

ты много кому даешь свой 10 летний доход в долг? много знакомых таких? подготовительный этап будет когда все эти долги и расписки нужно засветить. они будут проверены не являются ли фиктивными или от аффилированных с работой "лиц". плюс даже засветив часть грядущих взяток все будущие предусмотреть нереально.

а перед кем ты их засвечивать то собрался?

[Romchik]

Сообщение от CLUBEN

а перед кем ты их засвечивать то собрался?

пишу по слогам. на пер-вом э-та-пе бу-дет за-дей-ство-ва-н ограниченный круг чиновников высшего уровня. проработать все тонкие места можно легко и непринужденно и дать людям возможность не врать. хотя по мне 10 летний доход как отданный долг от друга это прохладная история и не имеет к реальности никакого отношения, иными словами неразумное объяснение. вы хоть верите в свои фантазии сами то?

[RUR]

Сообщение от CLUBEN

20-статья конвенции ООН-не делает таких таких различий. Выше я написал-чем руководствовались в РФ при ратификации самой конвенции,за исключением данной статьи.

Статья 20
Незаконное обогащение

При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

А по моему различия есть. Кого мы с вами определяем "Публичным должностным лицом"?

Эта конвенция определяет

Статья 2
Термины

Для целей настоящей Конвенции:

а) «публичное должностное лицо» означает:

i) любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе Государства-участника на постоянной или временной основе, за плату или без оплаты труда, независимо от уровня должности этого лица;
ii) любое другое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия, или предоставляющее какую-либо публичную услугу, как это определяется во внутреннем законодательстве Государства-участника и как это применяется в соответствующей области правового регулирования этого Государства-участника;
iii) любое другое лицо, определяемое в качестве «публичного должностного лица» во внутреннем законодательстве Государства-участника. Тем не менее для целей принятия некоторых конкретных мер, предусмотренных главой II настоящей Конвенции, «публичное должностное лицо» может означать любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию или предоставляющее какую-либо публичную услугу, как это определяется во внутреннем законодательстве Государства-участника и как это применяется в соответствующей области правового регулирования этого Государства-участника;

Получается что учитель оказывающий частную услугу за определённую плату(репетиторство например) и не платящий налогов с суммы дохода публичным должностным лицом не является и под действие этой статьи не подпадает. Но... в том случае если он выполняет функцию депутата то автоматом он уже не просто учитель.

[CLUBEN]

Сообщение от RUR

Получается что учитель оказывающий частную услугу за определённую плату(репетиторство например) и не платящий налогов с суммы дохода публичным должностным лицом не является и под действие этой статьи не подпадает. Но... в том случае если он выполняет функцию депутата то автоматом он уже не просто учитель.

Правильно все. Только он отчитывается по расходам. Отчитывается сам. Так как доходов в виде заработной платы за его публичную деятельность-нет,то берется разница с доходов -расходов по основному виду деятельности+дополнительные доходы с любой законной деятельности.
Там есть еще одно определение-"доказать разумным путем", что его законные доходы позволяют вести такие расходы.
Но и ДЖек и я - вопрос ставим по иному.
Форумец Джек -правильно опасается охоты на ведьм.
Я говорю-что без
1. Четкого определения термина "незаконное обогащение" прописанного в УК
2. Без внесения изменений и дополнений в ст. 49.
Все разговоры -это политический популизм.

И это-я согласен с форумцем Джеком-может привести к попыткам охоты на ведьм.
Отсюда еще одно важное дополнение-должен быть действительно независимый суд-который и определит-действительно ли есть факт незаконного обогащения или же налицо подмена понятий вызванная различными причинами в том числе и причинами например личной мести или оговора.
Собственно-выше я всем и привел законодательные попытки внести данные изменения.
Посмотрите ссылки- все станет понятно.
как и что вносилось,какие заключение писались на данные инициативы.
Каждый выводы делает для себя.
Даже здесь -я спровоцировав данную дисскусию -увидел,что при том,что никто и я в том числе,не подвергает сомнению ратификацию данной статьи,но мы расходимся во мнениях частного порядка.
Кого? Как? На сколько?
Вот в принципе и все.
Сложно еще что то добавить.

[Romchik]

Сообщение от CLUBEN

Правильно все. Только он отчитывается по расходам. Отчитывается сам. Так как доходов в виде заработной платы за его публичную деятельность-нет,то берется разница с доходов -расходов по основному виду деятельности+дополнительные доходы с любой законной деятельности
...и дальше еще много букв...

учитель депутат, который имеет колым за репептиторство? Заплати налоги и депутатствуй спокойно.
Ну а прописать законы, термины и определения это работа кого? Правильно 450 тел с охотного ряда. чего они только за 7 лет не написали, какими законами не изголились. Кто же им мешает? проклятый госдеп или мертвые американские президенты с зеленых бумажек? у тому же есть практика внедрения данного закона который не один год работает.

Сообщение от CLUBEN

Даже здесь -я спровоцировав данную дисскусию -увидел,что при том,что никто и я в том числе,не подвергает сомнению ратификацию данной статьи,но мы расходимся во мнениях частного порядка

все в законе нужно прописать, но для этого нужно над ним работать.