Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Хор зрение без лазера - метод Шичко-Бэйтса |
www.medicina.vrn.ru Здесь обсуждаются лечебные учреждения города (поликлиники, больницы), а также проблемы медицины в Воронеже. |
|
Опции темы |
12.10.2009, 18:30 | #961 | ||
Форумец
Сообщений: 18
Регистрация: 30.09.2009
Возраст: 35
Не в сети |
А вот здесь госпожа Хаккет и доказала правильность мнения официальной офтальмологии.
Цитата:
Цитата:
Главное в следующем вопросе: Сколько человек получили так обещаемую 1? И ответ согласно скрупулезно подсчитанным результатам госпожи Хаккет: Ни один человек. Если не верите своим глазам, глубоко выдохните и перечитайте цитату. Неужели вы думаете если были бы люди сумевшие восстановить себе полностью зрение, миссис Хаккет не отметила бы радостно это как самое лучшее доказательство эффективности метода Бейтса? Теперь попытаемся эти результаты обосновать с научной точки зрения официальной офтальмологии. И всё встает на свои места, если учесть тот факт, что близорукость согласно официальной медицине состоит из двух частей: динамической (спазм аккомодации) и органической (излишне вытянутое глазное яблоко, не мышцами вытянутое, а просто форма у него такая сложилась в детско-юношеском периоде). Так вот и выходит, что пациенты госпожи Хаккет избавились от спазма аккомодации (в избавлении от которого метод Бейтся, надо сказать, достаточно работоспособен), но не смогли ничего сделать с излишне вытяным глазным яблоком, так как это невозможно неоперативным путем. Так что результаты госпожи Хаккет ещё раз подтверждают положения науки. P.S. Обратите внимание, что миссис Хаккет привела результаты по людям с достаточно плохим зрением (хуже 20/30) и подтвердила тем самым невозможность полного восстановления зрения у этой категории людей. У тех же людей, у кого близорукость обусловлена только спазмом аккомодации (как правило это дети и люди с близорукостью 1-2 дптр) восстановление зрения по методике Бейтса возможно. Последний раз редактировалось dmkozin; 13.10.2009 в 08:17. |
||
13.10.2009, 20:32 | #962 | ||
Форумец
Сообщений: 18
Регистрация: 30.09.2009
Возраст: 35
Не в сети |
Мне в личную почту пришло сообщение, с разрешения автора отвечу здесь.
Цитата:
Была нормальной, а потом так раз ВНЕЗАПНО ПРОСТО сложилась! Во-первых, это процесс не внезапный, а длительный начинающийся как правило в 6-7 лет и заканчивающий в 17-18 лет. Во-вторых, происходит он как правило (нет однозначной причины) под влиянием наследственной предрасположенности усугубленной сильными зрительными нагрузками. В-третьих, ребенок рождается дальнозорким, к 4-5 годам зрение становится единица и у большинства таким остается до 40 лет, когда начинает снова нарастать дальнозоркость. Таким образом, глаз - это динамическая система. Здесь не совсем подходит образ мышления аналогичный с сердцем, почками, легкими и прочими органами, что человек рождается со здоровыми органами, а затем под влиянием образа жизни губит их. - Ты пишешь, что долго занимался. У тебя были проблески? Сознательно мог вызывать? На сколько лучше стало зрение? Конечно были, они у всех бывают. Редко и уж точно не мгновенно по мановению палочки, да и смысла в этом не вижу, толком ничего разгледеть не успеваешь (никто на форуме не смотря на все потуги не научился продлять проблески сознательно всякий раз хотя бы на минуту), глаза потом часто болят если сознательно пытаешься удержаться в этом состоянии. На сколько лучше стало, откуда я знаю, рефрактометрию не делал в момент проблеска, а ударяться в "мне показалось что улушилось на три строчки" не собираюсь. Не дает это ничего, ну разве что вам нужно прочитать три слова на противоположной стене, а если нужно будет машину вести, то проблеска как назло в критический момент и не будет, да и времени на то, чтобы его сознательно создавать не окажется. Не жизнь это, а стремление инвалида приподнять больную ногу, когда здоровые люди на ней бегают. - За весь этот период тренировок долгих и мучительных, ты носил очки/линзы? Я так понимаю, что да. Когда, по какой схеме? Понижал ли диоптрии? Спрашиваешь, а кто читавший Бейтса не пробовал снижать диоптрии или вообще их выкинуть? Конечно все это делал, и читал монитор без очков с 10 сантиметров, и снижал постепенно их силу с -7 до -4,5. Все пробовал, и не раз и не на один месяц. Жить конечно можно, но качеством жизни это не назовешь. |
||
15.10.2009, 13:17 | #963 |
Форумец
Сообщений: 120
Регистрация: 27.03.2009
Возраст: 38
Не в сети |
dmkozin, абсолютно согласен. И замечу, чтобы придти к этим выводам нужно изучить соответствующие материалы по офтальмологии, ну и, горький опыт. Но несмотря на все это, мне упражнения помогли лучше почувствовать свои глаза, узнать их возможности. Все-таки проблески - удивительная вещь. Врачи о них не знают, поэтому возникает недопонимание при осмотре. Начинают говорить, мол, аккомодация у вас такая, то настраивается, то нет... Приятно, что без очков с моими -6 я могу проблеском различать удаленные предметы, раньше такого не умел.
|
17.10.2009, 09:28 | #964 |
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Аргументировать это утверждение можете?
|
17.10.2009, 09:46 | #965 | |
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Цитата:
1. Яблоко растет у всех, но близорукими становятся не все, следовательно сам по себе рост яблока ничего не объясняет. 2. Зрительные нагрузки (добавлю, на близком расстоянии) -- это уже ближе к делу. Но опять же слишком общо и неконкретно сказано. Раз Вы тут позиционируете себя как специалиста (позволяющего со своих высот хамить тому же Главбуху), то будьте любезны объяснять всё досконально. А именно, ЗА СЧЕТ КАКИХ СИЛ начинает удлиняться глазное яблоко при долгой работе на близком расстоянии? Если Вас не устраивает ответ Бейтса "за счет сжатия яблока окологлазными мышцами", то будьте любезны дать своё объяснение... |
|
17.10.2009, 11:56 | #966 | |
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
sciff:
я это решением проблемы не считаю. Глаз как был больным, так им и остался. Цитата:
Близорукость -- это аномальное удлиненное состояние глаза, чреватое осложнениями типа отслоения сетчатки. Никакие ваши лазерные операции это аномальное удлинение не убирают. Следовательно, Скиф прав, говоря, что "глаз как был больным, так им и остался". |
|
17.10.2009, 12:32 | #967 |
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
|
17.10.2009, 14:26 | #968 |
Форумец
Сообщений: 9
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Всем добрый день! Специально зарегистрировался на форуме, чтобы сказать: занимаюсь методом Шичко-Бейтса (лекции Жданова) с конца июля этого года. Зарегился здесь, т.к. перед тем как начать заниматься поискал в инете отзывы и мнения о методе - нашел и почитал эту ветку Вашего форума. Зрение стало ухудшаться с 8 лет (тогда же нацепили очки). В начале сентября сходил проверил зрение на аппарате (средние значения с округлением в ХУДШУЮ сторону). Результат: лев.глаз был - 5.5 и 1.0 астигм. (точные данные на 2001 г., постоянное ношение очков - других данных не нашел) = -6.5, стало -5.25 и 0.75 =-6.0; прав. глаз был -5.0 и 1.0=-6.0, стал -4.75 и 0.75=-5.5. В итоге получается улучшение на пол-диоптрии каждый глаз КАК МИНИМУМ.
На данный момент, 17 октября, к врачу не ходил, следующую проверку сделаю в начале декабря, но хочу сказать, что зрение заметно улучшилось за 1,5 месяца - могу читать на большем расстоянии, в метро стал различать надписи (живу в Питере), которые раньше не видел. Заметил, что мои глаза стали действительно работать. Да, упражнения времени занимают достаточно много, но они простые и сейчас я их делаю с удовольствием, т.к. они дают положительный результат! По результатам декабрьской проверки обязательно отпишусь, но хочу сказать: ЭТО ПРАВДА, ЗРЕНИЕ ВОССТАНОВИТЬ МОЖНО! Нужно приложить усилия - побороть в себе лень. Теория зрения Бейтса ВЕРНА! За фокусировку глаза отвечают прямые и косые мышцы глаза, а не хрусталик! Хрусталик тупо преломляет свет в одну точку. Не слушайте жадных до денег людей - им это выгодно! Сделав операцию на глазах вы навсегда искалечите их, ваш глаз все равно останется деформированным. Суть операции проста - сведение преломленного хрусталиком света на глазное дно ДЕФОРМИРОВАННОГО глаза, с вытекающими из этого последствиями в дальнейшем. Доброго вам здоровья! |
17.10.2009, 15:57 | #969 |
Одноклеточный
Сообщений: 4,012
Регистрация: 25.11.2002
Возраст: 43
Не в сети |
andzh3000, знаешь скольким таким вот упертым баранам этот человек уже НЕОДНОКРАТНО на протяжении всех 25 страниц этой темы упорно рассказывал прописные истины?! Потрудись перечитать предыдущие 900 с лишним сообщений, прежде чем в очередной раз задавай свои тупейшие вопросы. Послушай дядю, он образование по этой теме получал, а ты всего-лишь прочитал книжку (вариант - сходил на платный семинар), на которой нечистый на руку шарлатан сделал состояние.
От себя отвечу только на это: А ничего, что руки у разных людей тоже разной длины относительно пропорций тела вырастают? Только этого никто не замечает, ибо не принципиально. А вот когда у тебя глазное яблоко выросло чуть длинее чем у товарища - это сразу заметно, т.к. появляется близорукость. Почему оно у тебя выросло чуть длинее - вопрос к генам твоих предков. НУ НЕ БЫВАЕТ такого, чтобы у всех в роду было 100% зрение, а у тебя опа и минус 6! |
17.10.2009, 16:05 | #970 | ||
Одноклеточный
Сообщений: 4,012
Регистрация: 25.11.2002
Возраст: 43
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Где же вы, десятки и сотни людей, которые восстановили свое зрение без операции по этой чудесной методике?!! Увы, в ответ тишина.. |
||
17.10.2009, 20:48 | #971 | |
Форумец
Сообщений: 9
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Цитата:
2. Бот Ваш муж. 3. Пукать в лужу можно только из такой галимой пневматики, как Ваша. Еще раз повторю, зрение РЕАЛЬНО восстанавливается. Результат - в декабре, как написал выше. |
|
17.10.2009, 23:54 | #972 |
Одноклеточный
Сообщений: 4,012
Регистрация: 25.11.2002
Возраст: 43
Не в сети |
Чтобы все дейтвительно увидели и оценили ваш результат, неплохо было бы выложить результаты измерений на рефрактометре НА ТЕКУЩИЙ момент. А повторный результат в декабре. Только тогда будет объективная оценка. Пока все потуги предыдущих увлекающихся сводились к банальному "я вижу лучше, дите все нах..."
|
18.10.2009, 19:47 | #973 |
Форумец
Сообщений: 9
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Dim4ikk,
Не вопрос Данные на 7 сентября 2009 года: АшТэТэПэ://s51.radikal.ru/i131/0910/45/e5dade32bd40.jpg - http вставьте в начале вместо АшТэТэПэ на расширенный зрачок: АшТэТэПэ://i013.radikal.ru/0910/f2/36839a77d351.jpg - http вставьте в начале вместо АшТэТэПэ зы: политика безопасности форума, иптить... |
18.10.2009, 20:53 | #974 | |
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
(мысли вслух)
Вообще, когда на человека в Сети начинает наезжать такое вот сетевое хамло, то не следует вступать с ним в продолжительную дискуссию. Наоборот, следует быстро публично посадить его в лужу и после это послать подальше. Цитата:
2. Разумеется, БЫВАЕТ такое, что в роду у всех предков стопроцентное зрение, а у человека близорукость. Хрестоматийный пример -- некоторые дети индейцев, которые пошли в американские школы и стали там близорукими. О чем, опять же известно специалистом. Вывод: раз Dim4ikk не знает этих прописных истин, то он полный невежда в обсуждаемом вопросе и разговаривать с ним бессмысленно. |
|
18.10.2009, 21:11 | #975 | |
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Цитата:
1. Хрусталик, разумеется, УЧАСТВУЕТ в аккомодации. 2. Сводится ли аккомодация ТОЛЬКО к изменению кривизны хрусталика, участвуют ли в аккомодации, кроме хрусталика еще и окологлазные мышцы -- вопросы дискуссионные. 3. Однако это всё напрямую не связано с ПРАКТИЧЕСКИМИ упражнениями, рекомендуемыми Ждановым. Теория может быть и не совсем правильная, но практика тем не менее может давать полезные результаты, примеров чему мы в истории видим весьма много. |
|
18.10.2009, 22:24 | #976 | ||
Одноклеточный
Сообщений: 4,012
Регистрация: 25.11.2002
Возраст: 43
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Оно и не удлиняется. Я не изучал этот вопрос, поэтому не буду рассуждать. Спросите в отдельной ветке. |
||
18.10.2009, 22:44 | #977 |
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Надоел уже своими невежественными замечаниями...
Объясняю: Пацану, про которого идет речь, СЕМЬ лет! Поэтому у него, скорее всего, ЛОЖНАЯ близорукость (она же -- динамическая). А такие вещи по Бейтсу (или Жданову) должны устраняться, что называется "с полпинка"... |
18.10.2009, 22:55 | #978 |
Форумец
Сообщений: 870
Регистрация: 01.02.2008
Возраст: 40
Не в сети |
|
18.10.2009, 23:26 | #979 | |
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Нормальный.
Ибо нечего ДрДмитрию (который вообще явно недостаточно разбирается в офтальмологии) сбивать тут отца близорукого мальчика с выбранного им ПРАВИЛЬНОГО пути... Цитата:
Умный и так поймет, разбираюсь я в данном вопросе или нет... По Жданову я сказал выше: следует разделять его ТЕОРИЮ и его ПРАКТИЧЕСКИЕ упражнения. Практические упражнения, безусловно, полезны и уж от ЛОЖНОЙ-то близорукости точно помогут. А теория... Хрусталик, конечно, в аккомодации участвует. Однако до сих пор толком непонятно, хватит ли только хрусталика, чтобы обеспечить ВСЮ глубину аккомодации. Не исключено, что вдобавок к изменению кривизны хрусталика глазное яблоко действительно меняет форму в процессе аккомодации. Например, на этом настаивает В.Ф.Ананин в книге "Аккомодация и близорукость" (М.:1992) |
|
18.10.2009, 23:30 | #980 | ||||
Матёрый
|
Попытайтесть сначала аргуметировать обратное, а лучше, почитайте учебник по анатомии.
За счёт роста организма. Кстати, да будет известно нашему очередному апологету офтальмосектантства, что младенец рождается (в норме) ДАЛЬНОЗОРКИМ!!!!! И в норме у него должна быть рефракция в 7-8 ДПТР ДАЛЬНОЗОРКОСТИ!!!! А уж потом, в процессе роста, с увеличением диаметра глазного яблока, рефракция усиливается с скоростью около 1 ДПТР в год, и к 7-8 годам должна достичь оптимальной и остановиться. А вот кто проскочил дальше - становятся миопами. Цитата:
По идее, чем больше, как выражаются некоторые, "растянуто" глазное яблоко, тем больше должен быть процент отслоек и предотслоечных состояний в глазах с миопией наивысших степеней. Практика же показывает, что подавляющее большинство отслоек и предшествующих им изменений встречается в глазах с рефракцией 4-8 ДПТР; при 10 и более ДПТР - уже нонсенс. Почему?! Пока точно не известно. Подозреваю, что дело тоже в генетике. Цитата:
Цитата:
Если ты питерский, лучше сходи в МНТК, на Гашека, найди доктора Качанова Андрея Борисовича, он тебе сделает LASIK, и будешь садить из своего карамультука без всяких очков. Цитата:
У пацана вообще может быть ДАЛЬНОЗОРКОСТЬ, маскируемая спазмом аккомодации (см. выше о рефракции у детей). Без циклоплегии - никуда! |
||||
19.10.2009, 00:01 | #981 |
Форумец
Сообщений: 9
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Не, я не дурак. Не зря же в нормальных государствах, действительно заботящихся о здоровье нации, вроде Японии, операции по коррекции зрения ЗАПРЕЩЕНЫ. Кроме того, лично знаю человека, который в конце 90-х сделал такую ошибку и сейчас ходит по больницам с серьезными осложнениями. А в начале ходил, радовался...
|
19.10.2009, 00:14 | #982 | |
Матёрый
|
Цитата:
Если радиальную кератотомию, судя по срокам, то неудивительно... |
|
19.10.2009, 08:02 | #983 | |||
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Сообщение длинное, поэтому отвечать буду по частям.
Цитата:
Договорились? Цитата:
На гуру Вы, по-моему, не тянете... То что глаз новорожденного гиперметропичный -- это ОЧЕНЬ широко известное МНЕНИЕ, так что не нужно тут Америку открывать. Впрочем, если поглядеть результаты исследований, то там всякое меряют: кто-то и миопию у новорожденных намерял... Что же касается Вашего отверждения про "норму 7-8 диоптрий" гиперметропии для младенца, то насколько мне известно, это не так. Насколько я помню, по данным Аветисова 8 ДПТР гиперметропии -- это нижний край распределения, верхний край уходит куда-то к двум диоптриям миопии. Среднее же значение -- ТРИ диоптрии гиперметропии, а не 7-8, как пишете Вы. Цитата:
2. Вы не знаете про такое явление, как "школьная близорукость"? 3. Вы отрицаете наличие сильной корреляции между долгой работой на близком расстоянии и появлением миопии? Если ответы "да", то мне интересно, на какой кафедре учат таким теориям, отвергнутым уже лет сто назад. Если ответы "нет", то я снова повторяю свой вопрос: какие силы возникают в работающем на близком расстоянии глазе, приводящие в итоге к миопии? |
|||
19.10.2009, 08:24 | #984 | ||||
Матёрый
|
Да нет уж, Вы мне тут условий не ставьте, главным образом, потому, что Вы - не врач, хотя бы.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В позу здесь, как раз, становится невежда, причём категорически самоуверенный. Цитата:
Фактор зрительных нагрузок вблизи, конечно, тоже имеет место, но он - не главная причина возникновения и прогрессирования миопии. Вообще-то, 100 лет назад существование генетики вообще многими отрицалось, так что, никаких теорий на сей счёт в те годы и быть не могло. |
||||
19.10.2009, 14:11 | #985 | |||
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Цитата:
Сами читайте учебник. Откройте Ковалевского и прочитайте там, что у подавляющего большинства младенцев гиперметропия ЧЕТЫРЕ диоптрии (что близко к указнным мною ранее трем диоптриям от Аветисова), но не Ваши 7-8. Страницу подсказать? Цитата:
Цитата:
Почему длительное фокусирование глаза на близком расстоянии приводит в итоге к удлинению глазного яблока (что не вписывается органично в теорию Гельмгольца, но прекрасно вписывается во что-то бейтсообразное)? Если не знаете, то честно скажите "НЕ ЗНАЮ". Незнание -- это ведь не порок. Последний раз редактировалось andzh3000; 19.10.2009 в 14:27. |
|||
19.10.2009, 19:11 | #986 | ||||
Матёрый
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И что Вы мне хотите доказать, если и те, кто пишут учебники, окончательно договориться не могут?! Впрочем, это наводит на определённые выводы: нас учили как раз рефракции новорождённого +/- 7 ДПТР; возможно, статистическое усиление рефракции младенцев в последние десятилетия и есть подверждение преобладания генетического фактора в формировании миопии и увеличения процента миопов в популяции. Цитата:
Если вспомнить анатомию орбиты и места прикрепления с векторами "тяги" глазодвигательных мышц, то любому здравомыслящему человеку будет ясно, что, сокращаясь, глазодвигательные мышцы будут работать как на укорочение глазного яблока в перднезаднем направлении, так и, стремясь при сокращении приобрести форму, близкую к прямолинейной, своим же боковым воздействием на экваториальную зону глаза, будут противодействовать этому самому укорочению; кроме того, глаз, являясь наполненной жидкостью сферой, неспособен к накоплению "остаточных деформаций", это не кусок пластилина, так что, Бэйтс ещё раз лопухнулся. Последний раз редактировалось Чёрный Дембель; 19.10.2009 в 23:14. |
||||
20.10.2009, 12:52 | #987 | |
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Цитата:
Люди много тысяч лет знают (задолго до появления генетики как науки), что некоторые свойства человека могут передаваться по наследству. Например, у двух негров родится негр. Это и называется генетической предопределенностью. Разумеется были и теории генетической (определяемой свойствами родителей) предопределенности близорукости. Если не верите на слово, то могу поглядеть в книжке и назвать фамилии ученых, придерживающихся этой точки зрения еще веке в 19 или на рубеже 19-20 веков. Но серьезные люди от этого отказались, когда увидели, что пошедшие в школу дети прекрасно видящих индейцев стали близорукими. Может быть, в отдельных случаях, кто-то и от рождения близорук или от рождения имеет настолько плохие глаза, что неминуемо станет близоруким (в конце концов, люди могут и с ластами вместо ног рождаться). Но нельзя распространять это на ВСЕХ близоруких: у массы народа близорукость ПРИОБРЕТЕННАЯ. |
|
20.10.2009, 13:01 | #988 |
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
>>КАКОВ механизм прогрессирования близорукости при длительной работе на близком расстоянии (пускай даже при генетической предрасположенности)?
>Считается, что виной тому - спазм аккомодации, сохраняющий цилиарную мышцу в повышенном тонусе, т.е., не позволяющий ей полностью рассла6ляться и сохраняющий тем самым некую "остаточную" миопию по завершении зрительной нагрузки вблизи. Это-то общеизвестно. "Школьная близорукость" имеет два этапа: 1. спазм аккомодации ("ложная близорукость"), который потом как-то переходит в 2. удлинение передне-задней оси глазного яблока ("истинная близорукость"). Но для полного ответа на мой вопрос нужно еще объяснить, как спазм цилиарной мышцы приводит со временем к удлинению глазного яблока. |
20.10.2009, 13:48 | #989 | |
Матёрый
|
Цитата:
Повторяю для альтернативно развитых: удлинение глазного яблока непосредственно со спазмом аккомодации не связано, и вообще, я продолжаю спорить с упёртыми фанатиками с единственной целью: не допустить засирания мозгов сограждан мусорными лжеучениями. |
|
20.10.2009, 14:01 | #990 | |
Форумец
Сообщений: 62
Регистрация: 17.10.2009
Не в сети |
Цитата:
Кстати, если представить себе процесс, описанный Вами, то если бы эти четыре мышцы давили на шар из пластилина, то у последнего как раз вырос бы конус назад, то есть именно то, мы и видим у "истинноблизорукого" глаза. На Ваше замечание же, что "глаз, являясь наполненной жидкостью сферой, неспособен к накоплению "остаточных деформаций", это не кусок пластилина" можно возразить, что ОБОЛОЧКА яблока жидкостью не является и в принципе способна накапливать остаточные деформации. Ну и кто же "лопухнулся", как Вы выражаетесь? По-моему, не Бейтс. |
|